томъ объ Елисавей. Займъ онъ издалъ инте-
ресный томъ объ Ивангђ Грозномъ, отъ кото-
раго переходъ кь «Смутному времени» самый
естественный. И эта послТдняя книга явилась
вь-время, независимо отъ автора, который не
думалъ, оканчивая Ивана Грознаго, что
такъ близка въ новая смута. Не РТ-
шая вопроса о томъ, кто быль Самозванецъ,
г. однако, склоняется въ пользу
того, что онъ могъ быть сыномъ Ивана Гроз-
наго. Онъ не допускаетъ возможности
Бориса Годунова въ смерти царевича
Смерть царевича 15-го мая 1691 г., по
его словамъ, «не можетъ быть доказана научно»,
тогда какъ есть много данныхъ предполагать, что
царевичъ, раненый во время припадка падучей,
остался живь и быль увезенъ AeaHacieMb На-
гимъ въ Ярославль. Совершенно то же самое я
старался доказывать въ 1894 году въ «Новомъ
Времени». Говоря о томъ, что въ 1606 г. вы-
рыто было не Ало царевича, такъ какъ не Ало
царевича было погребено, г. Валишевщйй оста-
навливается на подробности объ окровавленныхъ
оржахъ, которые найдены были въ гробу, на
царевича, и спрашиваетъ «на какомъ чу-
десномъ деревг]; въ маг]; мгђсяц“ђ царевичъ могъ