томъ объ Елисавей. Займъ онъ издалъ инте-

ресный томъ объ Ивангђ Грозномъ, отъ кото-

раго переходъ кь «Смутному времени» самый

естественный. И эта послТдняя книга явилась

вь-время, независимо отъ автора, который не

думалъ, оканчивая Ивана Грознаго, что

такъ близка въ новая смута. Не РТ-

шая вопроса о томъ, кто быль Самозванецъ,

г. однако, склоняется въ пользу

того, что онъ могъ быть сыномъ Ивана Гроз-

наго. Онъ не допускаетъ возможности

Бориса Годунова въ смерти царевича

Смерть царевича 15-го мая 1691 г., по

его словамъ, «не можетъ быть доказана научно»,

тогда какъ есть много данныхъ предполагать, что

царевичъ, раненый во время припадка падучей,

остался живь и быль увезенъ AeaHacieMb На-

гимъ въ Ярославль. Совершенно то же самое я

старался доказывать въ 1894 году въ «Новомъ

Времени». Говоря о томъ, что въ 1606 г. вы-

рыто было не Ало царевича, такъ какъ не Ало

царевича было погребено, г. Валишевщйй оста-

навливается на подробности объ окровавленныхъ

оржахъ, которые найдены были въ гробу, на

царевича, и спрашиваетъ «на какомъ чу-

десномъ деревг]; въ маг]; мгђсяц“ђ царевичъ могъ