18

для хотя бы приблизительно полной картины

македонскихъ говоровъ. И въ ИЗУВСТНЫХЪ фольклористиче-

скихъ записяхъ, положенныхъ въ основу

скихъ не только часто отмгћчались неточности

и неполнота, но даже констатировано, что языкъ сказокъ

и п%сенъ подправлялся ради политическихъ и

Bc,JI'hiWTBie собирателей и

издателей. ЗатВмъ, изъ собирателей не были подго-

товлены для такой работы. Таковы по большей части соби-

ратеди, работы которыхъ были напечатаны въ Сборнико

болгарскаго министерства ихъ

нужно пользоваться очень осторожно, потому что вс•В эти

собиратели были (болгарскими) пропаганди-

стами въ

ИауЬстно, что Македонцы ц'Влыми массами уходять на зара-

ботки въ и чего изм%няется

ихъ языкъ; языкъ же младшихъ покол%нјй изм%няють

многочисленные школы, особенно болгар-

Такъ что очень легко можно ошибиться при выбф

лицъ, говоръ которыхъ могъ бы служить для

лингвистическихъ Поэтому то и очень мало

ц±нныхъ работъ по македонской и въ нихъ

изсл•Ьдователи не приходять кь точнымъ выводамъ, кото-

рыми бы окончательно р'Вшался вопросъ о

язык%. До сихъ порь все еще не ясно, составляють ли ма-

говоры особенный языкъ съ многоразличными на-

Ойями (хотя это неувроятно) или же это— говоры очень

6J11Bkie кь болгарскому и сербскому языкамъ. И несомн%нно,

что изсјЊдователи найдуть въ македонскихъ

говорахъ особенности, свойственныя имъ только, или при-

только сербскому или болгарскому языкамъ.

По этому вопросу есть Н'Всколько вполнеВ достовеВрныхъ

данныхъ, которыя я и сообщу, руководствуясь изс.тть-

Олафа Брока, (Die Dialekte des stidlichsten

Serbiens kais. Akad. d. Wiss. Wien Schriften der Balkan-

komission; linguistische Abth. стр. 1—342). Ст. Новако-