358 ЖУРНАЛЬ иннисту,гствк НАРОДНАГО просвщвшя,

Eia, что вта тчка 8$Big ве д“ствитиьаоиу поло-

zeBio Ола, обличая въ упомявутнхъ auoxegiaxb ивгћстнуо степень

Вол“ фактическвхъ давныхъ о ход« литературной Орьбн ва-

ходяиъ въ неизланвомъ еще n.zozeHiH, приваддеващеиъ монаху

Давиду, одвоиу ввъ дтятельныхъ сторонаиковъ Папин, и Акиндину.

Первый 1) гь „краткой BcTopiH upRcxoueBia иой ереси

Варлаама и Авивдива• , сюда yqeaie Варлаама о ев±тВ кь философскому

принципу пытается посвдоватиьно взлохитя мь ходь литературной

поленики. llo словаиъ Давида, Варпаиъ п—де всего выступил

061HqeHieMb пртивъ yqeHia гречесвяхъ ионаховъ о бовествевноиъ

cri*DiH и богоявле1Йлхъ и написали, conBHeBie нь того

110.zozeHia, что св•Ьтъ, на r•opi еавор±, был мцествен-

пый и т.йнный и созданный на тогь ковецъ, чтмноирить 8BBBieMb

учениковъ Христовнхъ, бывшихъ досегЬ щттецаия в).

Варлаама произвело nozueHio между иоиахаци, которые и Мратилиг.ь

кт. Ниам•Ь съ просьбой, чтобы опь ногопорилъ съ Варлааиоиъ, усо-

в'Ьс.тилъ сто и удержит, отъ словъ и

тельныхъ для Палама зниъ его и бес'Ьдовлъ

ст, явиъ часто я Млвчиъ его, но какъ ничего не иогъ достигнуть,

то и р'Ьшили письменно опровергать его sa6ayxxeaia 3). ЗатЬиъ по-

дМно сМщаегса ходь и INBMTie полемики, вакъ ова перешла отъ

вопрос.а о вли oci*BiH въ вопрсу о существ и эвер1Јахъ

божества.

Независимо отъ всего прочаго, въ Buozeain монаха Давида

дует отйтить дв•Ь черты: 1) нападающею стороной признается Вар-

памъ; 2) указыпетса однако, что оь знаменитяе сопервява были

в ран%е ввакоин иещу и часто бМдовалв по поводу воироа

о и Если ze д“ствятельно таковы были лач-

1) ВВП, Cod. theolog. graeeuB, 210, 358. Тоб аор.т&тоо

Рра#ш; Бхш;

•xai

' А •ж;оуоу а?рем;. Томе въ МоввовввоП Синод. ВибОтев•, л.

2) ТОм 9036;

авта •5К7.Ьу xai 90apxby, обх ђм t*tiyo тб Ы,

oi gilntai i5t0rat 6yttG •mi

3) тобточ xai б 7ai

обх ђ8ичђНп a•eapaaHtiG

б •;абха б