— 19 —

aua*Bie —оневаистничееваго пастрияИ атра 1).

Въ бн на Јнлъ еам•

аовтъ, но равв' цоп отъ врипвеать 0TE01Teaie

зевщвнвмъ Апмвнновь погибшему отз рувв свм• «тр•

«ой жеаы?, Поэтому ио Одиссеи авлзетса вывевкмъ

не ед поэта, а психологичесп мловраж-

ной характериспой ОДЕТ ея теродвъ. Итав% •вз Гоме-

ровсвихъ поенахъ мы не слышииъ т“хъ ады*ь

на ;венщвнъ, • воторыя состњвл•ютљ ' чуть ли не евательную

ариваддежность всей древн"шей греческой поэз{в. Это,

первый взглядъ странное, Мьяснается Вмъ, что Го-

•ep0BcBig помы совдаавсь не на матери“ въ

отдаленной еовсфмъ иномъ общественно—бытовомВ

увладВ аивни, 0TpueHieMb вотораго й являются ва

вычетомъ тЬхъ многочйсленныхъ позднЫшихъ вставовъ, ври.

•cyTcTBie воторыхъ не подлежитъ нвкавому и ото-

рын поэтому не могутъ служить матерьяломъ для опре-

среды, сложившей первоначальную

основу теперешняго текста Гомеровсвйъ поэиъ 2).

1) Кань вто д1лаетъ З. Ber?aqe. Coannentatio de Eariplde philosopho.

%ygdnni Batavorum 1838 р. 186 Fq.

2) В. Вузескудъ. въ стр. 27. В. 9. Кортъ въ

свое время отрицалъ р“каго Гомеровскихъ поэиъ

отъ остально1 греческой 110B3iH въ ихъ oruoureHia въ женщии%. По его

«уже одна ссора Агамемнон съ Ахиллом поза Ераеавицн Брн-

зеидя, воторай переходить шежду пима взъ рукъ въ руки, какъ вещь,

вавъ добыча съ безропотной п страдательной покорностью неодушевленнаго

предмета, показываетъ, что и Гомеровское время отнюдь не отличалось

сознательнвмъ кь женской личпостп». (В%стнивъ Европы.

1876 З стр. 438). Одпво и поздпМшее время едва ли могло развить

въ сен сознатедьпое уважеп1е и тЈмъ не неите, кром1 ирезр1н1я, ничего

выражало п$ адресу вевщпнъ. Какъ бы пи быль • низокъ идеаль гоме-

рове'аго 06Betna, ве-етахи опо находило его oemeetueHie, • чего у поэ-

товъ вонтивейндьной Грец7к не вам“по.