Д.и этого ему надо накидывать особенно густыя вра-

сви не на стороны c06HTia, воторыя въ Ойствительности

авлиись наибодђе важными, а нв незам%тныя съ перваго

взгддда трещины, воторыа тодьво 30PBit гладь юмориста и

сатирвва могъ усмотрђть въ томъ или другомъ обществен-

номъ Тавой необходимый по самому суще-

дтву вомичесваго творчества, заставляетъ историка очень

осторожно пользоваться вомефми и мен%е всего видвть въ

нихъ д±йствительвости. Иначе мы рисвуемъ

внести въ TaRig и подробности, воторыя на

самомъ д%дђ существовали только на язый злыхъ насйш-

нивовъ, менђе всего свловныхъ обуздывать полетъ своей

остроумной 1).

Кавъ ни сильны которымъ подвергаетса

то или другое отражаясь въ вервагЬ вомедји, все-

таки шаржъ, всякая варриватура тольво тогда могутъ

разсчитывать на усп%хъ, вогда дМствительяость заключала

въ сей хотя бы для нихъ поводь 9). И вотъ въ

зависимости отъ этого задача историва состоитъ при ив—

Bia вомедји не въ сд±помъ довли въ ея а въ

той почвы, на которой могли вырости эти пол-

ные шаржа и самого безвасттвчипго образы.

1) не сравнительно еще очень недавно историки

не принипжи во внипп1е тавихъ c006pazeHit и пользовались Аристофа-

ноиъ такъ же, вакъ в любяиъ точннмъ д±тописцепъ. Для того, чтобы

положить воиецъ такому ненаучному всточнипив, понадо0и.

овь ива хриива Н. MNler—Strabing'a AriBtophanes und die bistorische

%ritit. Leip. Л873К г» собрано очень иного поучитедьвнхт, въ втомъ отно.

шримјровъ (см. стр. 38 и слЈд.) Ср. проф. В. Бузескула.

въ EuopiD Харьвовъ 1903 стр. 33 ед. Е. ЕМ. Blanck. Charakteristik

des athenIscben Demos bei Ari8tophanes nnd Thukydides. Jahresbericht а. 0ber

gymnuiamst, ха Stocker•u. 1894—1896 р. 19.

я) По хартинному ьырвхен1т Мтллера—ШтрМввгв 0. l. р. 2) ein

Nagel in der Wand Btecken mEBBte, ап dem der komfter sefn h1Btfges Bild

.ааПВпдеп tonnte.