— 53 —

VIII.

Если на сд'Ьланнаго нами обзора литературы

о «Книгђ Степенной» попытаться въ общихъ чертахъ прослеЬ-

дигь этого то придется вмгђсто изло-

твердо установленныхъ фактовъ ограничиться рядомъ

на самыя разнообразныя и зачастую

другь другу и о немъ.

До сихъ поръ, во-первыхъ, изсл%дователи не могли придти

кь въ вопросеь о времени перваго Сте-

пенной. Большинство ихъ, правда, вТритъ еще въ существова-

Hie до-Макарьевской Степенной, но среди представителей этого

взгляда зам±чается расколу. одни безусловно признаютъ Ки-

IIPiaHa авторомъ древн±йшей Степенной, лишь предпо-

ложительно, И. Н. Ждановъ не находить возможнымъ время

этой Степенной отодвигать за 1480-ый годъ, а въ

послевднее время была высказана, положимъ, необоснованная

мысль, о св. митрополий ПетреЬ, какъ начинателеЬ этого про-

1). Приверженцы указанныхъ взглядовъ о существова-

до-Макарьевской Степенной выставили рядъ доказательствъ,

не столь незыблемыхъ, какъ это имъ представляется, но и пе

такихъ, какими можно было бы пренебрегать. Между тВмъ

наиболте видный въ настоящее время противникъ мысли о

до-Макарьевской Степенной проф.

въ защиту своего весьма доводъ, съ которымъ

долженъ считатыя безпристрастный наблюдатель, обна-

ружилъ кь сожал'ђкйю полное ко всЬмъ почти

своихъ литературныхъ антагонистовъ по этому во-

просу. Въ результатћ вопросъ о до-Макарьевской Степешюй

ожидаетъ еще своего

Болеве ученые обнаружили относительно «Книги

Степенной царскаго Почти всевмъ имъ она пред-

ставляется Макарьевской эпохи. Однако подоб-

ный факть ботве утверждается, Ч'Ьмъ доказывается, и хотя

по кь нТкоторымъ отщьламъ онъ блестяще выяс-

нень благодаря трудамъ В. О. Ключевскаго и Д. И. Прозо-

ровскаго, все-таки является возможность указать, впрочемъ

1) ПосјтВднее MH“bHie принадлежитъ Н. С. Державину, ор. cit. стр. 24.