КРИТИЧЕСК!Я Я БИВМOТРАФИЧВСВIЯ 8Амвтви.
165
письмо вмТсто покоряаго личпаго 06panxenia и и про-
стиль подостойпому рабу свнму, которыИ скор'Ье по
чТ,мъ по доброй пой, не представился лично . ...
Я повволо се•
бТ, Н%СЕО.ТЬКО. пошутить предъ тобою, вотораа полва вса-
кой r•parxin 1). Ов тђхъ порь какъ а нахожусь въ этом, горд•Ь
(какъ ужо много тому временя), у меня все пропахло и загняп, да-
же и то, прежде доставило и благоухало. Такимъ
образомъ л, (хотя и) Цареградецъ на Л'Ьл%, и (только) по гостещй-
имству въ Волгараиъ—вовяа гнилью, вавъ
опи бараньею овчиной“..
1'. УспспскН\ полагаетъ (см. стр. 10), что письмо въ императриц'Ь
пикап пе можетт, быть относимо кь съ котораго па-
чииаотсл Ллексћя Комнипа кь Дужпмъ, то-есть, собственно
кт. MnpiII н оя сыну а кт, 60.vl;e раипечу. Это охлажде-
“io, по пппитмт, на которнл указываетъ и т. Успен-
сьЈй. началось около 1090 тола. Итакт„ другими словами, это письмо
.ч.плжио относитьи не иначе, какъ кь первым. годамъ
Алскс•ђл компииа (1081—1118 гг.). „Иравда, что пребыванЈе вмаера-
триан M:tpirr на остро1Њ Принкипо можетъ быть объяс.пено въ смы-
с..тГ. ол яаточетйли, которому она подверглась около 1090 года; „по
осповгпт отвергать также, что на этом, острой было у вея
по.мКстье, въ воторомъ она могла проводить џтвоторые м%слцы• (и
pmrhe, своего отъ двора). „Ети бн ееофилавтъ писачъ Wb
императриц•Ь - монахин•Ь, опь им•илъ бн много поводовъ въ дружо-
стпсниомъ письм•ђ сд•клать памекъ на мопвп:ес.кое покрнввло, на уеди-
линенпуо жизнь и на блескт, и но письмо его пи-
т1;.мт, не указываетъ ва обстоятельства императрицы.
Но пашему мнТю, опо должно отпоситься въ 1085 или схђдующему
Кт, этому сл%дуетъ прибавить, что ш1сьм'ь рећчь икеть,
году“. . .
пчовидпо, по о первомт, Оеофнлакта въ Полг:чйю, по о
лицу, такъ wro 1085 голь оказывалсл бы уже совс•ђмъ не первнмъ
или вторымъ въ с.четћ Ать ero apxiermcRo:rcT'ta ....
Вс•Т1 вти разсужденпт кажутся намъ весьма мало убТдительными;
отчасти опи опираются на неправильномъ самаго текста
1) 7.ai zapttyttnaeat прђ; тђч там хар(тшч 7ip.ouaay. — На
етп слом, съ вепонятною дли насъ цЫю, особенно увњвыввегь г. Успенсв1И
(на етр. 10, приш1;ч. 2).