170 ЗУРНА.цъ цинпстЕРСТВА НАРОДНАГО

не въ TpaucHbBaui'I и вообще не на с'Ьвер•В Дуни, а па юрь отъ

этой Тки въ цептриьныхъ Валканъ; однаво,

ненЈе вхъ на C'hBevh не кь XIII в•Ьку, кавъ попгиъ

Реслеръ, но во времени гораздо бог% раннему (въ ХИ, XI даже Х

йвамъ). Томашевъ увавлъ, что довумоптиьные источники, пеано

грамоты Угорскихъ королей, свидТтельствують о суще-

cTB0BBHiH довольно вначительныхъ валашскихъ поседе:йй въ Травсиљ-

уже въ первой четверти XIII вы, во вВя, въ которому,

по РИлера, только начало Виаховъ на

Йверъ Дуная.

Мы не ставимъ г. Успенскому въ вину, что оиъ въ такомъ слож-

вомъ вопросТ, который притомъ не быль прямо вопросомъ его дис-

сертшји, просто объавигь себя посхђдователемъ чужой теорЈи, именно

самой остроумной и въ то же врма самой осторожной въ главнонъ

Томашва. Но мы не можемъ признать, чтобъ ему удалось

подкрђтить эту reopio своимъ повыиъ разбороуь пткоторихъ уже и

прежде иввтстныхъ Астъ у BH3aBTiAckHxb писателей.

Подъ 1087 годомъ Анна Конница сообщаетъ о нападетйи на

Угорсваго вороха Содомона, въ союв•Ь съ ПеченВжскимъ ханомъ Че-

лгу, объасвна, что войско его было набрано изъ Савроматовъ, Скиоовъ

и изъ 0110TOHiH... Г. Yc1WHckih сИо[шстсн на сторону

т%хъ изи%доватедей, которые видђли вд•ђсь въ Дакахъ Валаховь и

находили въ этомъ м•ЬстЬ Axexciaw доказательство въ пользу TeopiH

непрерывнаго господства Румынъ въ „Мы думаемъ•, говорить

нашь этинъ м%стомъ слјдуетъ поступитьса въ пользу

защдтнввовъ тавъ ИЕ'Ь съ B0HZTieMT, о Давахъ ХН

Вва соединаютъ мысль о другомъ парохЬ, а не объ Уграхъ" (стр.

98).—Уступва была бы совершенно напрасная; напротивъ, не подле-

жить ни маййшему c0MH'bBio, что въ данномъ М'ЬстЬ, вакъ и въ

другиЙ мВстахъ, у Анны подъ Давами равум'Ьютсн именно Угры.

ФиндеИ, воторый вихђгь въ Давахъ Руиыповъ, ва то в самого Со-

ломова (бывшаго ворола Угорсцаго) считиъ Валаха и припоми-

наль во втоиу поводу Beuiauaua Тудељскаго о распростра-

венпости еврейсвихъ имень между Виахами. Г. Успенскому, при-

звавшему Соломопа воролемъ Угоримъ, и въ его Дакахъ есте-

ствевцје было бы угадать Угровъ. Изъ другнхъ псточииковъ помимо

между прочицъ изъ источниковъ угорскихъ, ны знаемъ,

что въ 1087 года участвовали тронваго рода элементы:

1) Половцы иди Куманы хана Кутеска (Thurocz), 2) угорскЈе привер-