146 ЖУРНИЪ ИННИОТПОТВА НАРОДВАГО ПРООВВЩВНШ.

стантинополь; напротивъ, взъ Сочна, гд•Ь и поел оставался Ма-

нуил, Кюнрадъ прямо отправился на дину: такЈа на нервый

взглядъ мелочиыя под1юбиости дають, смотря по промоин, какому

то или другое 00B'bLIkeHie политичесвииъ событјшмъ,

съ воторымп связаны. Во большой ввтересъ им1;ють стру

ницы, посвященныя Ирины-Берты кь современной поэти-

ческо1 ип точв" стихотворной литературеЬ, кь покровительственной

роли, какую она оказывала Манассји и педантичн"шему Цеци: это

снискало ей титул „гомерачн"шей", то-есть „величайшей любитель-

вицы Гомера, которагб неуклюже перелицовывиъ названный сти-

хотворъ. Ивъ ржи Василя Охридсваго, однако, видно, что поехЬ

Ирвва окружила себя монахами и оказывав кь нимъ наиболь-

шее pacnwo*eaie. Что касается Василя, то въ очерМ его 6iorpa-

обращьють на себя вниманје его 0TuoxueHia кь иолитик•Ь цер-

вовно - политичесваго характера, его знаменитое посланје кь паи±

Адр1аву, его пренјя о съ папскими уполномоченными но-

саами. Зам'Ьтииъ при этомъ, что вопрсъ о Веневевтскоиъ еиископ•Ь

(Гейнрих%) и о В%вскоИ рувопвсв, излагающей на греческомъ язык1;

ет диспуть въ Солун•Ь (?), требуетъ пересмотра; но и%шало бы обпа-

родовать сдую В1;нскую рукоиись, хотя и есть въ тому затрудне-

Hia въ засвиджельствоваиной каталогами иеразборчивости текста.

Э. Куро въ журнал± К. Крумбахера даль довольно от-

четь о статыЬ Василииохаш, ири чемъ, однако, ие все новое факти-

чесвое было отм•Ьчено, хотя достаточно для того, чтобы побудить бу-

дущихъ н'Ьиецвахъ взслдователей эпохи кь внимательному озна-

копенш съ недоступныиъ прежде источнивоиъ 1). Особенно ц%ины

г-на Курца относительно самого текста р1;чи ВасиМя

Охридскаго, какъ онъ установлень въ zuaHiB Временника; схЬлаиы

в кажется, совершенно непререкаемыя поправки 2).

2) Во второмъ том•Ь (стр. 72—157) появилась (1895 г.) изсхЬдо-

вавје о „ХроникЬ Логоеета на славянскоиъ и греческоиъи.

ври помощи славянской переводной рукоииспоИ редакц[и хроники Ло-

[Мета и при помощи греческихъ неизданныхъ сиисковъ хроники Ге-

монаха (Апртола) в подобныхъ р•Ьшается очень запутанный

вопросъ, но одинъ изъ основныхъ въ византШской исторјогр*в, о

шугав•Ь хроники Аиартола въ напечатанной Вторымъ vcxbnHieMb на-

1) Вупввв. ZdtscMft lV (106) 8. 178—175.

Вупиня. (1895) 8. 178—176.