162 вурвыъ НАМНАГО

лявшейвя cBw4a3H0, но непрерывпо въ еретическихъ толкахъ и ира-

воспвпой борьб'Ь съ пиии отъ YIII до XIY втка—въ границахъ изсхЬ-

дованВ1 О. И. Успепсваго, а также но взгляду на BH3UTii-

сиго образованјя кь схопствческому западному, при чеиъ поемдвее,

по е. И. Успенскому, въ указанный стоно позади. Чтобы мы

ни думали объ отрвцатедьномъ взгјяд•Ь рецензента ва

нужно признать, что во многомъ онъ повазиъ и твердость научныхъ

npieH0Bb и глубокое изучевЈе предмета. Прежде всего это обнаружи-

вьется при двухъ частныхъ вопросовъ — о платонизм•Ь

(В. И. УспевскШ) али же аристотелизм'Ь (Безобразовъ) еретика въ конц±

XI в%ва, Иоанна Итиа, а также — еще бохЬе любопытнаго и много-

значительнаго о вваииномъ греческаго руководства

по доги“ приписываеиаго Псезлу (учителю Итала) кь ноздн•ЬИшену

западному учебнику Петра Испанца (папы 1оанна XXI). ЧТО было

оригпниомъ и чтб переводонъ? такъ какъ тождество ихъ за исклю-

языка несоин•Ьнно. П. П. ВМразовъ оспариваетъ MH'bllie

Прантля и е. И. Успенскаго о B03xblcTBiu пауки на

схоластическую западную, утверждая uaNlucaHiH

гречеспго текста именемъ Пселла и рукописей съ та-

кииъ падписанјемъ и содержа:йемъ бойе позднее, ч4ьмъ Ii0"Bxeuie ла-

тинспго трактата, послужившаго наоборотъ оригиналоиъ для грече-

скаго. lh тоиъ и случа'Ь И. В. Везобразовъ показываеть,

что эти вопросы ему бзвзко знакомы, что онъ изучалъ ихъ самостоя-

тельно (магистерская его диссертакја была о Пселй, но на первый

разъ содержала топко ВВ'Ьшвюю его не только по печат-

выиъ но и по рукописяиъ — Ватиканской и другихъ

бибјотекъ.

Первый представитель санаго младшаго А. А. Василеп,

разрабогываеть, по и руководящаго редактора,

различные, отчасти боле вводя ть

обороть результаты новишихъ H3crbN)BaHiI въ иностранной литера-

тур•Ь, СЛ'Ьдя за ея особенно интересными явлен1яии. Такогорода статьи,

не будучи впом1'Ь самостоятельными, бываютъ, однако, нужны и по-

левны и заслуживають Такова статья п Вопросъ о славян-

скомъ (томъ первый стр. 469—493), на-

писанная по поводу открытаго aHruiAckBMb ученымъ Брайсома (Bryee)

источника, дающаго возможность ргьшить старый вопросъ отрицатель-

нымъ по кь славянству образомъ и уб'Ьждающаго, что

веб эти имена „У правды“, „Б'ђиеницы“ суть выдумка поздн%йшаго