ПИТИИ И вивдогРАФИ.

врвия куда его Мтирная

статья въ• четвертокъ тои•Ь (стр, 837 — 402) „0nacuie впоторыхъ

греческяхъ жит1й святыхъи, плодъ Птвихъ завятш въ библјотекахъ

тры Лоонской, выававш1й подробный реферать Курча въ нтиецкокъ

ВременнвВ Крумбахера съ gaumeaiekb, кь продоз-

жопЈю подобныхъ работы ЗОсь ве должпа быть упоиятута видан-

„Пов%сть объ виператор'Ь Эеодосњ 11 и, грческ1И тексо ко-

торой ви•Ьсй съ дрвнвиъ славянскииъ переводомъ впервые оданъ

въ пятомъ Врмишика (стр. 68

— 90); впереди претрапное

объяснительное введевје. Не скроеиъ, что въ яныхъ сзучвяхъ,

ему бываетъ желательно открыть связи между BBBHTieA в Рузы,

Х. М. Лопарева бываеть склонень кь увлеченјяиъ, квкъ это случилось

съ T0JR0BuieMb греческвхъ cRaBBii о ризы Богоматери—

въ стат" (второго пив стр. 561 — 628): „Старое еввд±тельство о

половевји ризы Богоматери въ вовоиъ ветојковап1и. праи•Ьнитељно

кь HamecTBio руикихъ на BB8BHTio въ 860 году и. Дай Всто стать

%упажаемаго сотрудвнкь во всякоиъ случвТ интересноИ и виной по

вновь сообщенпымъ текстамъ, въ сядующей въ

.чпц•Ь академика Васильевсхаво высказалась противь npiypotluiil свя-

д•Ьте.њства кь Руси — см. статью въ третьеиъ то“: „Авары, а ве

русск1е, ееодоръ, а пе Георг1И, на статью Х. М. Лопа-

реваи (стр. 83—96). Въ подобныхъ случаяхъ, которые иогутъ быть

только р%дкпми, она. то-есть редал:ця, па"рена в впредь поступать

такяиъ же образоиъ.

Пав. Вл. Безоброовъ представляетъ посредствующее ввево

между старшииъ и ипдшниъ 110RorbHieMb С.-Петербургсквхъ вв-

зантинистовъ н потому долженъ быть упомянуть 8Д'Ьеь зе въ

ряду съ другия, хотя овь во Вреженмикљ печатал только

статьи (главнымъ поприщеиъ его учено-вивавтшской

д%ятельности быль и Журнала Министерма На»шю

Ирсељщапя). На одну изъ такихъ статей мы обращаемъ ос,обеввое

внииавје, какъ на выдающееся явленЈе. Мы разум%еиъ

на капитальный трудъ е. И. Успенскаго: „Очерки по встор

pln византТской образованностии (С.-Петербурть, 1892 г.: печатались

первоначально въ Журналљ Министерства Народна•о ПрсвљщенИ,

а томъ Ш, стр. 125—150). Рецензентъ расхо-

днтся ст, высоко почптаоиыиъ вс•Ьии и виъ саивиъ авторомъ въ са-

ныхъ сущсственвыхъ иунктхъ—по вопросу о жизнепвости древняго на-

учпаго я высот•Ь фидоеофской мысли у BnaHTiII(eo, проав-