того, была посл ХП Его инте-

ресуетъ лишь вопросъ, были ли грузины въ нын'Ьшней

до XII столня?

Полагаю, что изъ этихъ словъ никто не усмотритъ,

будто называетъ присоединенную кь

область не а Если же онъ выска-

зываетъ что этою „спорною“ террито-

до ея грузинами въ ХП в.,

армяне и эта была извтЬстна у древнихъ

историковъ, какъ то и въ этомъ, врядъ ли,

можно усмотржь что либо оскорбительное,

потому же

самому, почему ни одинъ благоразумный армянинъ не

сочтетъ оскорбительнымъ для своей фактъ,

устанавливаемый нгЬкоторыми что нын'Ьшняя

была страной древняго народа —

Обиднымъ могутъ показаться эти слова Сенковскаго

только въ томъ случать если бь оказалось, что онъ

сознательно ложно и безъ всякихъ отвер-

гаетъ въ нынгћшнихъ ея пре$лахъ

до ХП Въ дмствительности же этого совсгћмъ

не было. высказывая свои

что

древняя была въ пре$лахъ Кутаисской TY6epHi11,

и южнаго Дагестана до Дербента; а что въ

пре$лахъ т. е. части

и была ссылается на Страбона,

Плутарха, Птоломея, Тацита и позд-

нмшихъ классическихъ писателей и, наконецъ, на

арабскаго—-Якута. Такимъ образомъ, вотъ гдгЬ, оказы-

„сомн'Ь1йя” и при-

вается, вычиталъ своп

томь не у армянскихъ, а у древнихъ треческихъ, рим-

скихъ и арабскихъ историковъ, которыхъ, конечно, даже

кн. Чавчавадзе не заподозрить въ умалить

историческое грузинъ въ интересахъ• возве-

армянъ.