6

Курою, гд'ь въ настоящее время Тифлисъ и большая

часть испоконъ вгЬка принадлежала армянамъ п

зхЬсь обитали армяне мидяне, массагеты, или турки,

н'Ьсколько ко,тЬнъ албанцевъ” .

Кому приписать такой ложной

и

восклицаетъ по этому поводу кн. Чавча-

вадзе. „НТтъ сомнгвуйя, что она писана Сенковскимъ“

продолжа,етъ онъ дале, „но неужели можно сомн'Ьваться,

что CeHk0Bckiii не быль Ммъ-то введень въ заб-

и что онъ, какъ эхо, повторялъ слышан-

ное? ВЫ) ясно, что подобной лжи онъ нигдТ, не

могъ вычитать, такъ какъ на всемъ земномъ шар“Ь

нгЬтъ ,тЬтописей, въ которыхъ можно было бы найти

Yka3aHie въ этомъ смыс,тЬ, и лжи этой даже въ пре-

онъ не нашелъ бы. Кому нужно было распро-

странить по Mipy в•Ьсть, что грузины до XII в. даже

не существовали, что въ не было грузинъ что

зхЬсь обитали армяне. и народности, или что

большая часть вм'ЬстВ съ ТИФЛИСОМЪ, испоконъ

йк•а принадлежала армянамъ. Ложь, и притомъ такая

нежданно- негаданная, безъ задней мысли и безъ раз-

счета не появляется” (13).

Чтобы понять, почему именно этотъ взглядъ к• -

жется кн. Чавчавадзе столь обиднымъ, надо привест

еще небольшую выдержку, изъ которой видно, какое

своеобразное To,lk0BaHie кн. Чавчавадзе даетъ эти.мъ

мыслямъ Сенковекаго. Изъ этой выдержки читатель

легко усмотритъ, что князь Чавчавадзе уже приписы-

ваетъ Сенковскому не. только приведенныя выше слова,

но также и то, будто даже во время

кь нынТ)шняя была не а

ApMeHieB.

Неужели никто не помнить“, ГОВОРИТЬ кн. Чавча-

вадзе, „какая страна присоединилась кь