— 10 —

Думаю, каждый безпристрастный читатель долженъ

согласиться, что эти Сенковскаго во лжи

въ непостижимой llcTopilI, какъ совершенно

неосновательныя, должны быть съ него сняты.

Не могу не замгЬТИТЬ, что память Сенковскаго давно

нуждается въ по крайней М'ЬР'Ь, съ этой

стороны. Среди грузинскихъ писателей и историковъ ему

особенно не посчастливилось. Еще до кн. Чавчавадзе,

А. Цагарели и Д. Бакрадзе также были огорчены этими

Сенковскаго и хотя кь нему эти ученые

отнеслись гораздо спокойн'Ье, и но и они не

задали сеЛ труда познакомить своихъ читателей съ

истиннымъ характеромъ и этихъ „c0MH'hHiii”

Сенковскаго. Отъ этого на Сенковскаго среди грузинъ,

въ особенности статей кн. Чавчавадзе объ „Ар-

мянскихъ ученыхъ", долженъ быль установиться крайне

враждебный взглядъ, при чемъ ему приписывается тен-

денцтзное 11CTopill въ угоду грузино-

фобству армянъ. И это говорится объ ученомъ opi('H-

талистЬ, профессор]; С.-Петербургскаго университета,

полякеЬ по ученикЬ не какого нибудь армян-

скато ученаго, а изв'Ьстнмшихъ ПОЛЬСКИХЪ—ИСТОРИКа

Лелевия и лингвиста Гродека; о челоЛМ, которому

при вс'Ьхъ его недостаткахъ, какъ журналиста п кри-

тика, никто не могъ отказать въ обширныхъ позна-

въ особенности въ области востоков'ЬдЈыйя, и о

которомъ самъ М. Brosset отзывается, какъ о журна-

листь „distingu6 dont le пот, justement еп

Russie, est destinb оссирет ип .rang 6minent parmi

leS orientalistes *). Ни одинъ изъ его нынгЬшнихъ

хулителей не хотЬлъ СЧИТаТЬСЯ съ тьмъ, что Сенков-

писалъ въ то время, когда грузинская исто-

* ) См. „Revue des antiquit6s georgiennes“, М. Brosset, Bulletin

scient. .М2 З (т. М, 1839. СПб.).