дующемъ Чтобы выяснить, насколько осно-

авторовъ, обвиняемыхъ княземъ Чавчавадзе, съ тьмъ,

что князь имъ приписываетъ. Результаты этого

предлагаемъ на судь читателей.

Въ самомъ же нача.тћ CBoeii брошюры кн. Чавча-

вадзе заявляетъ, что „прохЬлки армянскихъ ученыхъ,

грамотеевъ и ихъ клевретовъ -уже старая И“Ьсня... вотъ

уже Ц'Ьлыхъ 60 .тЬтъ, какъ одни и ть же громы и

мо.ипи мечутся, одн'Ь и тк же затрогиваютъ

нашу самоличность и съ каждымъ днемъ съ большею

и большею дерзостью, СМћЛОСТЬЮ, нахальствомъ, сдира-

ютъ съ насъ шкуру и грозятъ намъ потопомъ. Въ про-

всего этого довольно долгаго nepi(ua времени

хВйствуетъ все одинъ и тотъ же завмъ, - системати-

чески. неуклонно, твердо, хитро и съ удивительною

настойчивостью протянута одна и та же нить, нельзя

сказать, чтобы особенно ИСКУСНО, . но съ болыпимъ лу-

кавствомъ, съ больнипљ (стр. 12).

Кто же Takie всећ эти недостойные уче-

ные и грамотеи, столь дерзко и нахально

шкуру“ съ грузинъ?

Оказывается, однако, по призна\йю самого кн. Чавча-

вадзе, что этотъ травли грузинъ

„начинается русскимъ писателе.мъ и русскимъ же писа-

теле.мъ заканчивается“ (12). Въ дальн'Ьйни•мъ

мы находимъ перечень этихъ „аРМЯНСКИХЪ уче-

ныхъ и и.хъ клевретовъ“: проф. О. И. Ce11k0Bckiii, проф.

Эминъ, А. Д. Эрицевъ, Худабашевъ, проф. Марръ,

корреспондентъ французской газеты „Temps”, Кутулъ,

архимандритъ Месропъ Сумбатянцъ, проф. Паткановъ,

В. Гольмстремъ, Эзовъ и генр. Кишмишевъ, всего один-

цать человћ•ъ- - на протяжечйп (50 •.тЬтъ. Если исклю-

чить изъ этого списка не армянскихъ ученых ъ и пп-