213

ОлФ,е или .M('Hte остроумны.мн полемическими npieMaMH и

уловками, направленными кь одной щЬли пой.мать г. Эзова

на противорюјяхъ. (См. стр. • 75 -77).

Въ тоже время не можемъ обойти

кн. Чавчавадзе уличить г. Эзова въ жела-

доказать, что чуть ли не

1оснфъ Долгоруковъ предалъ Pocci11 Гру-

„Эта завмная мысль г. Эзова такъ хитро кру-

жится на трехъ-четырехъ страницахъ около этого факта,

такъ искусно проводится между строками, что вы не-

ожиданно натыкаетесь на выводъ, что не будь упомя-

нутаго не поступила бы подъ по-

кровительство PocciII. Г. Эзовъ, между прочимъ, ул-

ряетъ, что „apxie111tck0[Ib Тосифъ проявлялъ большую

онъ воздерживалъ царя обнаружив-

шато готовность подчиниться Ага-Магометъ-хану, обна-

дежнвая его русскою помощью, уговаривалъ хановъ со-

дмствовать русскимъ ВОЙСКамъ, присягою удостовТ,ряя

ихъ, что не будетъ имъ НИК•аКИХЪ обидь со стороны

Словомъ, восклицаетъ кн. Чавчавадзе, все

что ни дт;лалось въ этомъ смыслТ„ было хЬломъ рукъ

Хотя такое кн. Чавчавадзе вовсе и не вы-

текаетъ изъ цитируемыхъ строкъ, такъ какъ г. Эзовъ ни-

гд•Ь не говорить вовсе, что „все” въ этомъ отношенП1

хв.лалось однИмъ [осифомъ Аргутинскимъ,

но да.же ес.шбы и можно бы было вывести подобное.

заключепп' изъ приведенныхъ словъ г.Эзова, надлежало

освТ,домить читателя, на чемъ г. Эзовъ основалъ такое.

о $ятельности упомянутаго архп»иископа.

Схьлать такое разъясняющее Yh•a3aHie. было тьмъ легче,

что самъ г. Эзовъ приводить на этотъ счетъ точнт;й-

а именно онъ ссылается: 1) на стр. 145

147, Т. III соч. Н. Дубровина „IICT01)ifI и вла-