Великоморавской держав•в пы лично екаоняеиеа во второй:

ввдь, главная цјдь Храбра— полемив.ь съ греками, противь ко-

торыхъ онъ изощрнетъ вст силы своего ума и RpaQH01)'btlia, а

такая полемика велась въ и потому естественн'Ье

всего предположить въ авторВ болгарина, можеть быть, побы-

вавшаго въ земдяхъ западныхъ славянъ, а иожетъ быть даже

и не бывавшаго, но перенявшаго отивчевнын назва:йн (Ритица,

царя) у дицъ, побывавшихъ тамъ, каковыми моги быть въ

данномъ сдуча•Ь ученики ев которые посд•В смерти

своего наставника удалились въ и которыхъ, ввро-

ятно, Храбръ разумјдъ, говоря, что живы еще тз, кто видјдъ

евв. бр•зтьевъ.

Съ большей точностью можетъ быть опред•влено время

жизни Храбра.

Онъ полемизируетъ съ греками и отстаиваетъ права

и даже преимущества славянскаго ал•авита и языка. Въ

текстЬ перехЬлки ,

въ

Бердпнскомъ сборник•ь (у Ягича Х2 З), есть даже прямыл

на су (цествовавшую тогда полемику съ греками но

этому поводу: гркци. нших книгк Й3ВЕла СЛОБЕНСКАА

КНИГА, нт ИХК сьтвориль», и въ другомъ «ГиТЫ граци

везоумниЙ, гако НАШИХЬ СА КНИГА Й38'Кла скок«нскаа книга».

Храбръ ртшительно возстаетъ противь такого взгляда и срав-

ниваетъ судьбу обои.хъ ал•авитовъ (сдавянскпго и греческаго),

стараясь доказать, почему 3H&tWHie славянекаго алавита не

уступаетъ греческм•о. Очевидно отсюда, время жизни

Храбра с.тЬдуетъ относить кь такому когда современ-

нап ему славянскан литература стояла на высокой степени раз-

и, казалось, могла вступить въ епоръ съ умалявшими ен

3H&tWHie греками. А такимъ временемъ и оказывается эпоха

раецв•Ьта болгарской письменности, около Х Въ этомъ

акад. Ягичъ пишетъ: «По

согласны изслФ,дователи :

«и статьи видно, что Храбр'ь жиль во время

«расцвгЬта славянской письменности у болгарскихъ славянъ

«приблизительно въ Х-мъ

П)»