Изъ протокола о доклад•В П. А. Лаврова также узнаешь,

что «по инј1йю референта, Храбръ пиеадъ свое Cka3aHie до ио-

«61;дъ Симеона надъ треками (914 г.), когда расцв•ьтъ болгар-

«чкой дитермуры ставидъ вн'ь веякаго сомн1;кйя права едавнн-

«екаго языка й въ •дитератур•Ь и въ А едвдова-

«тельно, дјнтедьность его сдвдуетъ относить самому началу

«Х ввка»

Это ин1ийе. подтверждается и одного изъ древнМ-

шихъ снискоЁЪ—СПИСКа Моековекой Духовной Въ немъ

читаемъ: «СЖТ RW ЕЩЕ живи, ИЖЕ СЖТЬ вь;дкли И » (т. е. Кирилла

Считать эти елова поздн'Пйшей вставкой едва ли есть ос-

HonaIlie, такъ какъ мя времени переписчика ссылка ни дицъ,

вид1;вшихъ свв. Первоучителей и остававшихся при томъ еще

въ живыхъ, не могдш имјть, конечно, никакой доказательной

силы, такъ какъ очевидна была бы ея дожноеть для ХУ Мка,

. кь которому относится списокъ н). Гораздо вв-

ронтн1;е предположить, что переписчикъ Академическаго списка

стр. 17.

1 к) Подобный уве взглядъ Боданевт: • Кь чему •предцодо•

гать такой подхогъ», говорить онъ: «ссылка, влагаемая другими въ уета ео.

чинитехя о тоиъ, что e0BTBBzeHie елавнвсвой азбуки проивошло почти въ

„наши дни, потоку что иного еще въ живыхъ, дично виОвшихъ виновнивовъ

ея, ни кь чему не когда пригодиться ветавщикамъ, такъ вакъ сущность

'дзла отъ того и безъ того нимадо не ивовялась. Это доковываетек тамъ

обстоятедьствоиъ, что во ветхъ прочвхъ епиекахъ елова eiH пропущены,

конечно. потону что они казадиеь уже перепиечикаиъ втимъ не современ-

ныии, а потому и не идущими прямо кт, двду. Да при томъ, елово, сатдую•

за твмъ: «и аще въпроеиши, въ кое времд, то вьеи вЈДАТЬ и рекњть.,

нокоторымъ образоиъ указываютъ уже на недавнее еще время eoeTBBzeHi'I

Славянскихъ письиенъ; въ противноиъ случав, букари•, какъ

выражается Храбръ, т. е. люди книжные, не мони бы, конечно, помнить о

томъ. ибо по недавноети письма и, стадо (быть), рВдкоети его, книжное дЗдо

было не въ бодьшомъ ходу, записки о томъ, ее.ли и еущеетвоваји, ве уепВли

еще распространитьеп до того, чтобы говорить о времени B306pMeHia аз-

буки во вишь. а не ио предшјю, ивустноП памяти». («О времени проиех.

едов. ппсьм.». М. 1855, етр. 55).