10

« важными бодВе всего въ то время,

и представдяетея

« врод'Ь похвалы Константину Филоео•у, какъ человЈку

«кь нему близкому

— по крайней м•ЬР'Ь, по кь ero

«заслугј, какъ еще требующей зщиты, еще не признанной

Кь этому можно дополнить и то, что самое ynoumtaHie о

Растиц•Ь и Моравской державгв обаячаетъ въ авторв чедовгђка

.близкаго именно кь этой эпохј, современника, дла вотораго еще

с.в•Ьжљ память о Моравскомъ царствеђ. бодје

писатель едва ли упомянудъ бы о Растиц'Ь и сталь бы его

датировать подвигъ ев. Киридда : Моравская держоа

скоро поглощена была нјмецкимъ моремъ и ссылкњ на время

Растица у болте поздняго автора едва ли могла

и быть многимъ понятна.

Итакъ, на этихъ данныхъ, можно уста-

новить, что Храбръ жиль въ концев lX и начдив Х в•ђка.

.Что же касаетсн до другихъ подробностей его 6ior•pTiII и его

д1;нтельности, то о ни.хъ вовсе никакихъ свјдјк•йй н•Птъ. Можно

только предположить вм•ьстј•; съ И. Ив. Срезневскимъ 18) п С.

•Н. 11алаузовымъ 19), что Храбръ, кромв Cka3aHiR, написалъ и

аце что нибудь, какъ дтютъ поводь думать его слова:

ЙНИ РЕЧЕМћ. А нин•К Н'КСТ

%Кром1; того, заслуживаетъ BitrnraHiR 301'BtraHie Бодянекаго 20)

что извгвстное намъ Ckt3&Hie о письменахъ не, есть ц“дьное.

Храбра, а есть лишь часть другого eotlkIHeHiH,

бывшаго съ нимъ въ тјсной связи. На это указываетъ, по

MllT,lIii0 Бодянекаго, самое начадо Ck&3aHiH, въ которомъ «вто-

рое слово «оуко», послј «ирежде» («11pEME суво СЛС8ТНЕ НЕ

книгю), какъ частица заключительная, прямо указы-

ваетъ собой на связь послјдующаго съ предыдупкимъ»з т. е.

елово «оуко» поставлено потому, что впереди сдФдовадъ текстъ,

1') Ор. eit., етр. 31.

1') «Втвъ царя Сииеова», стр. 118.

п) «О ври. вровех. елвв. пиеьменъ», етр. 51.