2

начаљпой правидьной Формы и источника , изъ котораго оно позаимствовано. Хорошо ,

есл этоть источиикъ намъ 113BtcTeHb, но очень часто бывветь, что насъ вводить въ

заблужде:йе предвзятая идеи, составленная нами на пктзвольно объяснаемыхъ

историческнхъ дапиыхт„ Какое BtutacTBie этого происходить pa3nonacie между учеными

при об].яситйи одни.хъ и твх•ь же имень , знаетъ каждый, кто занимался древнею и

среднею [tcT01)ieo. То;ке самое H3eHie швторнется и въ древней русской

Имена древпјйшихъ князей и другихъ лицъ, назва»јя MtCTHocTen, предметовъ и тому

подобиыя, объяснялись и объясняются, согласно съ представителей разныхъ

школь или отдньныхъ идей, то изъ норманнскаго, то изъ Финнскаго , армянскаго , сла-

вяпскаго иди .штовскаго языка. Уяснилась ли отъ этого древняя русская ?

Гдт; конецт. догадкамь? Можно ди сказать, что вопросъ рвшенъ окончатеаьно

какъ

это думаютъ скандинавоманы? Правда, норманнская школа, водрузившая свое знамя на

русской земл со времени Баера, Тунманна и Шлецера, можетъ до сихъ иоръ счи-

таться господствующею, какъ имьющая на своей сторонћ боле по видимому правдо—

цодобныхъ ученыхъ доводовъ; по и она не удовлетворяетъ критики , какъ это осно-

ватеаыње другихъ доказала, у;;е Эверсъ и недавно еще съ другой точки 3PtHiH одипъ

изъ талантливыхъ русскихъ учены.хъ г. Гедеоновъ. Не пускаясь въ разборъ положе—

на которыхъ основываютъ свои ея представител и ея противники, я па-

прень въ настоящей статьв заняться 06bac•HeHieMb древн"шихъ русскихъ имень шжно

считаемыхъ норманнскими и умоть другое ихъ начало, находящее какъ

въ , такъ и въ Трудъ мой , хота и съ неизожныии ошибкаин,

можетъ быть и не будетъ лшјнимъ мя отечественнаго историка, котораго Обь—

одного имени важно иногда потому , что объясняетъ Фактъ и дастъ возмож-

ность сдыать правильное

и.

„lHtIII)0Bckie пороги.

Извјстно сколко придаетъ норманпскан шкода своеиу объяснејйю наз—

BalIiI днзпровскихъ пороговъ, которыя сохранил щ насъ Константинъ Порирород—