4

базы источниковъ, на которой зиждутся наши уче-

Hia въ настоащемъ ихъ видВ, съ необходимостью приводить

кь ихъ облика, йвоторыхъ чертъ ихъ содержа-

Hia, кь нТсвольво иной постановкђ вопросовъ...

Въ самомъ .цђй, результаты, кь которымъ мы прихо-

димъ въ yqeHiaxb о намыт юридической русла

публичныхъ рвкъ и объ островахъ, въ публичныхъ рыхъ

возникающихъ, обработываа ихъ не только на

пандевтъ, но и громатиковъ, представляются намъ

таковыми:

1) Въ о намыв'ђ при помощи римскихъ зем-

лем%ровъ удается: а) внести существенную поправку

въ его догматику, а также, Ь) установить нђкоторыа

черты изъ догмы намыва у римсвихъ юристовъ.

2) Въ слагающемся нынђ изъ отхЬдьныхъ

вопросовъ о юридической природ% руна публичныхъ

Р'Ькъ и объ островахъ, въ пубичныхъ рђкахъ возни-

кающихъ, удается (а) съ значительною йроатностью

установить, что въ римской существо-

вало два MB'hBiH, существовалъ спорь по этимъ вопро-

самъ, предметомъ своимъ юридическую кон-

русла публичныхъ рТкъ. И этимъ сразу обыс-

няетса рядъ загадочныхъ и

съ которыми современной доктринђ приходится имрђть

въ нихъ дђло. Ь) Затђмъ, въ этомъ же

землейры даютъ намъ возможность найти

новыа точки 3P'hHia на право русла публичныхъ рђвъ

въ agris limitatis, въ размежеванныхъ зеиляхъ 6), уяс-

в) размежеванныхъ земель, agri limitati, отъ неравмежеван-