нить ce6i его особенности, раскрыть нткоторыа черты

его историческаго .

Параллельно съ найченными выводами получается и

въ усвоенномъ современной доктри-

ной «ius alluvionis», которое нев%рно отожде-

ствляется съ „iura alluvionum". Подъ этими

доктрина разумВетъ право,

или права, намыва, оставленнаго русла пуб-

личныхъ рђкъ и острововъ, въ публичныхъ рЫхъ воз-

никающихъ 7).

Изъ свазаннаго можно усмотрећть, что направлепе на-

шей книш слљДуетб охарактери.мать критико-историческимб.

Критика увеличивающагоса сочи-

римскихъ землем'Ьровъ Marepia.ua иуточниковъ; анализъ

пандектъ при помощи этихъ посмднихъ, съ цћдью открыть

въ нихъ первообразы к.иассической римской

и права; критика современныхъ доктривъ,

несогласныхъ съ результатами, кь которымъ насъ приведетъ

самостоятельное источниковъ — воть главные

upieMH наши въ настоащемъ трудТ.

выхъ, agri arci6nii, составляющее одинъ изъ коренныхъ вопросовъ рим-

сваго аграрнаго права, мы предполагаеиъ изв±стнымъ читателю. Желаю-

E(ie найдуть у Рудорффа: „Gromatische lngtitutionen“, стр. сдд.;

у Нибура: „R0misc,he Geschichte" II, стр. 695 —698 си. (3-е изд.), а также

въ недавно появившейся книг•ћ Вебера: „Die r0mische Agrargeschichtek,

стр. 12 слл. (Штуттгартъ, 180.

7) Си. Pernice: „La1H” 1, стр. 275. Burchardi — въ Ztschrft f0r Reichs-

ond Landesrecht т. 1, стр. 97, Bechmann: „Zur Lehre уот Eigenthums-

erwerb durch Accession“, стр. 16, прийч. 1. Сравн. Spiegelberg: diss. „Eigen-

thumserwerb ап Flussinseln“, S 2, примгћч. 18.