11 —

pucyMeHiaMb о прай? Ии%ють-ли эти сооб*а серьез-

ную ц%ну, могутъ-ди они быть поставиены на одну доску съ из-

пандекть, или-же они авлаютса лишь поверхностными

отрывочными, приплетаемыми въ

прай—џя ващшей учености?

Намъ кажется, что при этого вопроса раньше

всего смдуетъ отказатьса отъ всакихъ принциптльныхъ то-

чекь 3vhBia. Конечно, pauckie землем±ры не въ

но изъ этого не с“дуетъ, чтобы ихъ юридичесвимъ

не САДОВЫО, и нельзя было придавать ника-

кого или чтобы можно было, въ сомнительныхъ

случаахъ, устанавиивать что данное

не сйдуеть понимать о прай 9). Несомйнно лишь, что

землем%ровъ, особенно: въ ихъ взаим-

номъ другъ кь другу, не стоять въ той внутрен-

ней, логической связи единства юридическаго

и обработки MBTepiua, чтобы можно было безъ

критической повВрки строить на нихъ выводы, какъ

мы это на каждомъ шагу дЬаемъ въ пандектахъ Въ этомъ

громатиковъ pi8k0 оти-

чаютса отъ фрагментовъ юристовъ. Въ остальномъ при ври-

тической 0Ц'ЬнкЈ ихъ весьма многое зависить отъ инди-

видуыьнаго характера даннаго того писатиа,

у котораго оно встрвчается, той манеры, съ которою оно

сдВпно. Полезно всегда имђть въ виду сйдуюппа харав-

терныя свойства нашихъ писателей-громатиковъ. Фронтинъ

в) Такую мысл высвавываео, важетса, Brugi, прив. соч. стр.

(хотя самый выводъ, въ подвр%пдете вотораго она приводится, в±ренъ).

* ) ниже, ч. П, рд. II, тамъ ссылка.