—- зоз —

HIIBiuiecf1 по недосмотру компиляторовъ остатки Лабеоновой

которую въ остальномъ не реципировалъ.

Наконецъ, зеудемъровъ въ вопросу о прављ

рус.ш публичнысб рљкг, agris limitatis является особенно

поучительнымъ. так•ь какъ право это, потерявъ ко времени

всякое практическое мо-

теть быть всесторонне познано единственно прн помощи

громатиковъ. ЗД'Ьсь критическое и осмотрительное пользова-

Hie РИМСКИХЪ землем±ровъ показываетъ, что

право alvei fluminis publici прошло въ размежеванныхъ зем-

лахъ сложный и длинный путь историческ.аго ос-

новываясь сначала на практпњЬ учредителей коионШ, оно бы-

ло вадоизм±дено (l. 16, h. t., D.) и выли-

дось путемъ дальнМшаго историческаго нроцесса въ ту свое-

образную Форму о которой сообщаетъ намъ YJbniaBb въ 1. 1

SS 6. 7, 43. 12, de fTuninibus. D.

Историческое pa3BHTie права 931ЈобрљпьоЈя намывовд ш.п,о

в; agris limitatis своими особыми путями. Это

никогда въ нихъ запрещено не было.

Анализъ историческихъ данныхъ въ области права русла

публичныхъ ревкъ въ размежеванныхъ земляхъ, въ связи съ

контроверсы рнмс.кихъ юристовъ о юридической

конструкцп! русла публичныхъ Р'Ькъ, даль намъ возможность

установить истинное термина ins alluvionis и от-

.тнчить его отъ бол±е общаго „iura alluvionum

(adluvionum)........

2. Мы говорили во о критико-псторн-

чесжихъ пандектъ для русскаго юриста. Таит,

было выставлено два

а) IIocko.lbRY юристъ интересуется догма-

тикою чистаго или современнаго германскаго римскаго

права. кань общей права, всев вносимыя въ нее