Совокупность этихъ дающихъ по-

строгой alluvionis-—, не ГIРИМ±нялась кь пе-

своп-хъ вм±стилдщъ озерами и болотами *); но

въ общемъ находила примсЬненЈе по кь колеба-

HifIMb уровня моря •

11010}ReHie I-oe усвоено встЬми разсматриваемыми нами

законодательствами: Прусск.. L. Il. II, 14, S 21; С. С. Al't. 538;

1). allg. Ь. G. В. 0esterr., S 287; Голландскимъ кодексомъ;

Alt. 577; Баварскимъ водньшъ законочъ 28-го Ман 1852-го

года: Art. 1-74), и проэктомъ Прусскаго воднаго закона, S 10.

Il-oe положенЈе, въ формгЬ IIa, принято за ocH0BaHie Ирис-

ским7, кодексомъ. Но на ряду съ нимъ этотъ кедексъ пред-

ставляетъ весьма существенное а именно, онъ

говорптъ—1, 9, S 270; срвн. S 244—263,—что обсохшее

русло раньше всего подлежитъ rrpi06p±rreHi10 со стороны при-

брежны.хъ влад±льцевъ путемъ Еахвата, но если кто от; из-

рп,кою своего понеса потери, то тогпј имљ-

епг,б право пьребовать изз старто русла по

лпьр;ъ свои.тг, SS 263. 264. 271. 273. Въ

этомъ обнаруживается совершенно чуждая римскому праву

идея о владкь•льца, терпящато отъ

prhk010 своего изъ оставленнаго русла. Въ то время,

какъ римское право стремилось доставать эквивалентъ частно-

му собственнику: земля котораго была превращена публичною

Р“ђкою въ государственное лишь въ качестй при-

брежнаго влад±льца, достигнуть вреда, претершЬвае-

маго частными влад±льцами отъ р:ьками ихъ зе-

ме.ть, съ выгодою. получаемою имп отъ русла и

острововъ въ общей Macch случаевъ р±ками своего

л) 1bid., стр. 166.

Ibid., стр. 157.

4) Иначе, однако, Dollmann въ своемъ комментарђ1 этому закопу подъ

Art. 1. (Gesetzgebnng des k6nigreiclls Вауетп т. II, ч. 1).