49

1) — ясное доказательство еще неокртпшаго юридиче-

с.каго порядка.

Такимъ образомъ наше законодательство до конца МП ст. знало

только privilegia personae и вовсе не допускало privilegia

causae.

Это же охранять при по займу, по

возможности, съ ббльшею справедливостью интересы кредиторовъ Прав-

да высказала и въ другомъ случатЬ; именно въ томъ, когда

ресы сталкивались съ интересами государственными. Такъ было „уста-

новлено, что, при общей имущества за част-

ные долги преступника взыскивались прежде всего и только „въ про-

цгЬ (прочемъ) князь могъ поточити” (ст. 97).

За привиллегированныхъ долговъ, остатокъ распре-

д'ђлялся между кредиторами, не пользовавшимися пра-

вами. Каково было это pro rata или же наблю-

далось сверхъ того и старшинство по времени,—положительно неџзуђст-

но. Можно думать, что имгђлъ силу первый порядокъ, ибо статья (69) го-

ворить прямо: „а домачнымъ, что ся останеть коунъ, Амь ся подЬять“

не дгЬлая никакого между домашними кредиторами старшими и

младшими по сроку обязательства; она только устраняетъ отъ хЬлежа,

независимо отъ большей или меньшей давности тьхъ, кото-

рые много уже имали Р'ђза. Въ ебщемъ, с,йдовательно, оставался все-

таки раздџЬлъ pro rata. Если то, что мы утверждаемъ, выно, то Прав-

да держалась вполнгђ правила конкурсной

массы. Только хв.цежъ pro rata могъ поддерживать вредить; при хро-

нологическомъ старшинств±, никто не сталь бы открывать кредитъ, опа-

с.аясь, что должникъ, быть можетъ, ишЬетъ уже многихъ кредиторовъ

й могутъ быть ложно показаны заднимъ числомъ 2).

Скажемъ теперь нгЬсколько словъ объ обязанности должника. Обя-

занность должника, какъ мы уже упоминали, состояла въ т омъ, что

онъ долженљ быль надлежащимъ образомъ уплатить додгъ, т. е. въ

условленномъ М'ђсй, въ условленное время и съ условленными про-

центами, если они были выговорены (47).

1) Договоръ Мстислава съ Ригою ст. 1,

ст. 2—6 и др.

9) Данквартъ—Гражд. :граво и обществ.

При

окон.

этомъ надо замгктить,

Мирная Грам. 1195 1'.

стр. 69.

7