— 96 —

зомъ оныя раскольночесЕйя д•Ьла СвятМшему Суноду поручепы,

того ради и деньги по Амь дђламъ прежде собранныя

впредь собираемыя съ записныхъ раскольниковъ двойнаго

окладу, то есть, штрафныя п которыя съ неиспойдав-

шихся, сверхъ настоящихъ 1”ђ.хъ раскольниковъ табельныхъ

сборовъ, сбираются и М'ђсячные о нихъ рапорты присылать въ

11равительствуюп$й Сгнодъ, а кром% того Святм-

шато Сунода в'ь м%ста, до которыхъ оныл Д'Ьла не над-

лежать, никуды не отсылать“ 1). То же самое Сгнодъ подтвер-

дплъ въ концев марта того же года 2) п уйдомилъ объ этомъ

Сенатъ. IIoc.IIiNIiit пытался сохранить, по крайней M'hpi, зна-

центральнаго финансоваго по кт,

д%ламъ раскольническимъ, каковое отнималось у пего

выше приведеннымъ ( :гпода. Въ виду этого

(.'енат•ь не согласился съ Сунодомъ п постановплъ: ..двойной

окладъ съ раскольниковъ отсылать Штатсъ-Конторъ-КоллегТ,

а штрафы рь раскольниковъ брать въ Сгнодъ, но репортовать

о нихъ въ Такою М'Ьрою сенатъ хойлъ•

оставить центральное финансовое YIIpaB.1eHie по кь

раскольнпческимъ д%ламъ въ рукахъ власти, ко-

торой Сгнодъ, такпмъ образомъ, долженъ быль давать отчетъ п

КОНТРОЛЬ которой онъ долженъ быль признать надъ собою.

Сунодъ оскорбился этимъ противнымъ Сената

п нашиъ, что оно предложено сенатомъ „ко его

чести, потому что д%ло это „не св%тскаго правлен{я, но ду-

ховнаго, которое до Правительствуюиџио Сената и нс над-

лежи;п;, но зависитъ отъ собственныхъ Правительствующато

Духовнаго Сунода указовъ“, а сл%довательно поступокъ Сената

показался Суноду пезаконнымъ вмевшате.льствомъ въ область,

которая исключена изъ компетентности Сената. Въ частности

С унодъ наХОДПЛЪ оскорбительнымъ для своей власти н то, что

1) Тамь же Л; 33. 2) П. С. П. Р. 11.

2) П. С. П. Р. Х, 33.