— 233—

средствамъ защиты, и“ютъ быть немедленно подкрЪпдены

явными доказательствами 1). Непродуманность — 2).

Въ концгЬ концовъ ва диствующаго законода-

тельства вопросъ о дачей рЪшается въ тоиъ смысдЪ, что въ

об•ьихъ, предназначенныхъ для векселей, формахъ производ-

ства—въ понудительномъ исподнен1и по актамъ и въ упрощен-

номъ судопроизводства зачеть посредствомъ вс$чнаго

иска безусловно ле можетъ быть допущень 3).

Въ Польскомъ краВ дИствующее законодатель-

ство • ) воспроизводить, какъ изв%стно, франпудское законо-

датељство начала столжя. Что же касается до

законодательства процессуальнаго, то съ въ 1876 г.

судебныхъ уставовъ, дЪла по векселнмъ первоначально, такъ же

какъ и въ коренной на французскаго же законо-

датедьства, подлежали при полной свобод'Ь предъ-

средствъ защиты, а смдовательно и всчйчнаго иска ь),

но ват%мъ въ 1891 г. опять такъке, какъ и въ коренной Рос-

cia, на варшавскјй судебный округъ распространено

закона объ упрощенномъ порядкЬ судопроизводства, ограни-

1) См. выше стр. 281.

7) Виною тому — бевотчетное upeEI0THie предъ дадевимъ однако отъ

совершенетва (см. стр. 213, 240) германсввмъ вавонодат•едьствомъ, послу-

жившииъ несомнВнно обравцомъ для составителей равсмотр'Ьвнаго вавоно-

доложен\я.

3) Литература д“ствующаго вексельнаго права, вообще, не боттая,

совс±мъ свудна въ интересующемъ насъ Тавъ, въ объемиетомъ

трув г. В ар а ца (Курсъ вексеиьнаго права), oaozeaie о вевсиьномъ

процес% настолько туманно, что ошитепьно не даетъ вовможности соста-

вить опред•Ьденнаго понагйя въ интернующемъ насъ смыв“. (Ср.

ib. стр. 590, 691, 603, 304, 611—616).

к) Въ силу вевсельнаго устава Станислава Августа 1776 г. допусвахись

четыре B0BpazeHi8, но между ними ввчета не было. Е. И. М а дыш ев ъ

Курсъ Ш, 430 пр. 62.

ь) Ср. 1482, 1487, 1493, 1629 Уст. гр. суд. К. И. Малышев ъ

Еурсъ lII, 431.