— 248 —

содержан[я или, иначе, когда предъявляется требован1е т. н.

алиментовъ.

Римское право не допускало зачета при алиментахъ, сми

Tpe60BaHie касалось казны или фиска 1). Въ этомъ не остави-

ютъ c0M11tHia свидКельства: во первыхъ, повелЬ-

Hie императора Александра Севера 2): Ип еа, quae reipublicae

te debere fateris, compensari ев, quae ab eadem tibi debentur

is, cuius de еа re notio est, inbebit, si neqae... alimentorum...

civjtatis debitor sis в); во вторыхъ сл%дующее

Ульп[ана: ...Ad frumenti comparationem pecuniam datam те-

stitui civitati, поп compensari in erogata debet Относительно

допустимости зачета при требованЈи алиментовъ исключительно

между частными лицами въ источникахъ Н'Ьтъ указан1й.

не менЪе вопросъ этотъ можетъ быть р%шенъ и, притомъ, въ

cnc.ni того же при помощи

которыхъ свид%тельствъ источниковъ. въ томъ, что въ

источникахъ имТются несомн%нныя указан1я на причину недо-

зачета при алиментахъ, съ казны. Причина

эта—потребность наискорЪйшато иодобнаго

$лъ, что явствуетъ изъ сЛдующаго свидђтыьства Ульп{ана: Fru-

mentariae pecuniae suo nomine debitor quam prlmum solvat;

necessaria enim omnibus rebus publicis frumentaria pecunia

тат solutionis accipere поп debet; sed debitores, quos ех еа-

dem causa habet, ad solutionem per Praesidem provinciae сот-

pellantur ь). Какъ видимъ, недопущен1е зачета при Tpe60B8HiB

алиментовъ, касающихся казны, бевъ труда объясняется иско-

чительно процессуальными соображен1яии— дТла объ алиментахъ,

касающихся казны, должны были производиться какъ можно

быстр±е и энергичн•Ье. Но подобныиъ же образомъ, КЬЕЪ ока-

1) Ср. выше стр. 1B др. 6 относитеоно невыяснеыности читно-ирав-

наго харитера подобваго рода случаевъ.

я) Ср. выше стр. 137, 138.

3) 1. 8 Cod. 4, 31.

4) 2 S 4 Dig. 50, 8 Шр. 0pinionum.

3) 2 S З Dig. 60, 8 Ulp. 0pinionum.