бору. Это, какъ увидимъ дальше, было во время со-

бора 1648—49 года.

Самые выборы должны были происходить свобод-

но. Въ большинств± „отписокъ“ о производств% выбо-

ровъ воеводы пишутъ, что выбрало предста-

вителей „промежь себя“. И правительство строго на-

блюдало за тЬмъ, чтобы выборы происходили д±йст-

вительно „промежъ себя“, свободно, и не было со сто-

роны воеводъ какого-либо свободы выборовъ

и Изв±стенъ даже случай, когда одинъ вое-

вода получилъ выговорь за свободы

выборовъ. Это было съ крапивенскимъ воеводой. На

его въ Москву о производств% выборовъ

приказный дьякъ сд±лалъ с.,тЬдующую любопытную по-

м%тку: „1651 года февраля въ 28 день послать грамоту

съ осуДомъ кь Астафьеву (крапивенскому вое-

вод%), послана кь нему грамота (разум±ется „призыв-

ная” грамота о производств% выборовъ), вел%но дво-

рянамъ промежъ себя выбрать дворянъ добрыхъ, а не

ему выбрать и за то его осудить гораздо“, т. е. за то,

что онъ самъ выбралъ, помимо дворянъ, сд%лать ему

зам%чанје, выговоръ. Но воеводы все-таки позволяли

себ± вм±шательство въ выборы и иногда безнаказанно.

Въ томъ же году воевода, какъ онъ самъ

объ этомъ пишетъ въ своемъ „вел%лъ дво-

рянамъ, об%имъ половинамъ съ%хаться въ съ%зжую из-

бу (присутственное мВсто у±зда) и выбрать изъ одной

половины по сказк± (предварительному списку) дворя-

нина Субботу Семенова сына Чаадаева, а изъ

половины дворянина Гаврила Иванова сына Черткова.

А изъ посадскихъ людей выбралъ двухъ же

Дворянамъ такимъ образомъ воевода рекомендовалъ

выборныхъ, а изъ посадскихъ выбралъ саму, и неЬтъ

что воевода получилъ за это 3aM±LIaHie.

Можно предположить, что выборные при быборахъ

получали отъ своихъ избирателей н±что въ род± ин-