ване „им%ли письменныя, да оныя давно

уже утрачены и до насъ не дошли“; вром'ђ того, той же

цгђли — „изустныя служить могли, вань Иоавимъ

воспоминаете... „Несторъ, продолжаетъ Татищевъ, пиша о

прешедшихъ задолго прежде его бывшихъ

хотя въ свихђтельство писателей не повазуетъ, можетъ не

мдя, чтобъ та едина его л%топись, что много древ н о-

ст ей ч и т а л ъ, умодчалъ, или можетъ въ подлинной было

показано, да черезъ много сотъ .IiTb переписывая оное, за

He3HaHie выкинули; по обстоятельствамъ же видимо, что онъ

не со словъ, но съ Инихъ либо внигъ и писем ъ изъ

разныхъ м'Ьстъ собралъ и въ порядокъ положилъ, на прим.

войны съ греки, Оскольда, Олега, Игоря, Святослава

и пр., о которыхъ греки и римскје тьхъ временъ писатели

утверждаютъ. Доноры Сб греками до него были левтъ за 150:

со сдо въ такъ порядочно написаны быть не могли, ибо

всг1; ихъ такъ безсомнгђнны, что за точные списки

почесть можно; же славянъ на Дунай,

на нихъ Волоховъ или Римлянъ, Угровъ и Ава-

ровъ въ и пр.,—чтб за много сотъ Л'Ьтъ прежде

Нестора хЬлалось, въ чемъ его cB3aHie съ греческими, рим-

СЕИМИ и венгерскими историки согласуется, а въ иномъ у

Нестора и обстоятельшЬе. И потому безсомн%нно, п р е ж д е

Нестора и задолго писатели был и. јоавимъ

есть далеко отъ Нестора, котораго

исторвт суще Нестору, и потомъ за его имени

осталась безъизйстна... И тако достойрно видимъ, что

прежде Уоакима и Нестора и с то р i о пи са т ели были и

Е н и г и оставлены, да оныд погибли, или еще есть гдгЬ хра-

натсш, да памъ неизйстны“

Итакъ, однимъ изъ главныхъ источникомъ для Нестора

были труды сго предшеств енниво в ъ, бол%е древ-

нихъ, жившихъ до него, русскихъ лЬтописцевъ. Уже до

Нестора существовали Eakia то з а п и с R и,—которыми онъ

пользуется. По поводу гђтописнаго о 3B'h3Xi, явив-

шейс.я въ 911 году и им%вшей форму куста, и указывая на

хронологическое въ этомъ случаев русской л%то-

писи съ о той зе 3В'ђзды въ другихъ

ист. Рос., 1, стр. 1—7.