всего потерп%ли Атописи отъ патр. НИЕона, кото-

рый „ово превратилъ, ово изверглъ или странно премо-

жиль“ (10). Вообще, 3aMhaeTb манускрипты,

колико я въ рукахъ моихъ им%лъ, хотя Несторово начало

им%ютъ, но въ ни единъ съ другимъ точно не

сходень, въ одномъ то, въ другомъ другое прибавлено или

сокращено ”

Вопросъ объ и с т о ч н и R а х ъ Атописи Нестора не-

посредственно примыкаегъ въ вопросу о нача.тђ письменно-

сти у руссвихъ славянъ вообще. Любопытны MBiHiH Тати-

щева относительно этого. „MH0Tie иноземцы - говорить онъ—

отъ пишутъ, яво бы славяне поздно и не BCh, но

единъ по другомъ пи с ь мо получал, и яко бы руссы до

пятаго на десять ста по Христь никакихъ ист opi й не

писали... Сизуютъ, ако бы въ Руси до Владимира никакого

письма не имтли, СЛ'Ьд. древнихъ Д'Ьлъ шсати не могли,—

доводя (довавывая) Ммъ, что Несторъ боАе 150 .тЬтъ но

Владимиргћ писалъ, но никоего прежняго писателя

не воспоминаетъ. Обаче cie MH'hHie, мнится, отъ такихъ

произошло, которые не токмо другихъ древнихъ славян-

скихъ и руссвихъ въ Руси, но ниже оную Несто-

рову когда видЬи, или читая понять и разсудить могли...

Подлинно же славяне задолго до Христа и славяноруссы

собственно до Владимира письмо им%ли, въ чемъ намъ мно-

писатели свидевтельствуютъ“ ... Въ доказательство

второго Татищевъ особенно указываетъ на „За-

вонь или древнее русское“ (Русскую Правду), во-

торое „довольно древность письма въ удостовћрива-

въ упомянутомъ Завой и обстоятель-

ства включены, которыхъ задолго до Владимйра и нигдгћ у

славанъ въ уже не было, но были въ самой

древности. Ярославу же вымышлять причины не было“.

Кавъ бы то ни было,— „руссославяне Амь или другимъ иу-

чаемъ письмо имЬи прежде сочиненнаго Киридломъ“...

Если же Ићйли письмо,—то „несомнгђнно, продолжаетъ

Татищевъ, и о и с т о р i и (д%тописныхъ записокъ)

Мрить можемъИ. Гораздо раньше Нестора и 1оавима сла-

(19 ист. Рос., 1, стр. 55.

(н) исп РК, 1, стр. 55.