— 16 —
доменъ быдъ покровительствовать папской проиаганд1, которая,
пользуясь неоиред%ленннмъ uonozeHieMb церковныхъ дМъ, уже и
раньше диствовала въ гдћ еще въ 1846 году была осно-
вана въ Серет% католическая еписко:йа 1). Но скоро Лацко понялъ
nancrie происки и не ТОДЬЕО не покровительствовалъ католической
пропагандћ, ио стадъ дие иресдђдовать ватодическихъ uc,ci0HepoBb.
ДМте.тьность латинской пропаганды въ не только встрево-
жила строго-иравосдавную часть HacueHia господарства во глав% съ
клиромъ, но обратила внимате на себя состднихъ церквей. НаибодТе
сочувственно отнесся кь бдствениому иоложетю Гадичскт
митроподип AHT0HiA, который не безъ вћдома и просьбы молдо-
вань посвятилъ для MouaBiH двухъ правосдавиыхъ епископовъ—
Иосифа и МедетЈя 2).
Это обстоятельство внввадо со сторонн Констан-
тиноподьсвой усмот#вшей въ этомъ посягательство ив
по-бы ИСЕОННЫЯ юрисдикфнння права ея. надъ Молдавскою церковью.
ИМда ди Константинопольская naTpiapxia 'raxia права, н въ ивой
мн отчасти уже видШи, почему не считаемъ нужнымъ
останавливаться на этомъ вопрос%. Во всякомъ случај, для
такой юрисдикф нтть строго-иноническихъ основанТ. хе
было вызвано недовольство иатртрји? Какими мотивами руководство-
ва.дись въ своемъ подчи-
нить сел Молдавскую церковь, въ связи съ основать
Моддавсчю митропојю, и xakig средства для этого употребдяди? НТ-
которые полагать, что такое недовольство вызвано
опаеетемъ пропаганды въ въ случаћ подчи-
ея Галичской митрополи. Воп что говорить профнсоръ Кур-
гановъ: „если взглянуть на разсматриваемаго времени ОЕОМЪ
простымъ, безъ мрачныхъ заподозр•вант, то обстоятельства, побудив-
учредить въ Моддо-Вадайи (8ic) особую митронојю, представи•ся
сами собой. Русско-Гадичская митроиоЈя находилась подъ властью
польско-литовскихъ государей-птоливовъ и учреждена была патр•
хомъ съ неохотою, только Bc.rjWTBie крайнихъ настоянт этихъ госу-
дарей и во из“.жанЈе зда, разм%рн котораго трудно было предвид%ть.
Сердце naTpiapxa склонялось въ едннотва Русской митро-
110AiH. Оставить при тавихъ обстоятельствахъ Молдо-Валайю, еще не
1) Литература вопроса о лативо-румынскихъ въ XlV—XV в;.
указана въ работВ А. Яцимирскаго, Цамблакъ, стр. 168.
2) И. Чистовичъ, Очеркъ acTopiH западно-русской церкви, 1882, ч. 1,
стр. 109—110.