— 29 —

авторитетные pyMHHckie истории, слћдуя Клитемнру 1), относятъ

моддавскаго митр. ееоктиста кь иозддћйшему времени

и ставять его въ связь съ YBiel. Енисв. Мелхиседевъ

говорить, что съ именемъ ееоктиста въ было два митрополита,

только ни одинъ изъ нихъ не быдъ современникомъ Александра

Добраго; иричемъ беоктисть I жиль въ иоловинт ХУ втка. Вообще,

времени беоктиста—одинъ изъ наибол%е запутанныхъ

вопросовъ румынской истор1и. Вотъ кавъ рћтаеть этотъ вопросъ рус-

Ckit ученый А. И. Яцимирскт. Онъ исходить изъ одного про-

додхателя Yptke. хрониста Логоеета, который относить раз.

свазъ Урме о на митропојто беоктиста при ЮМ кь пра-

B.HHiR) Александра П, сына Ильяша воеводы и внука Александра

Добраго. „Въ одномъ сербскомъ (т. е. славянскомъ) монаха

что во дни этого господаря

Александра посвящень преосвященный виръ ееоктистъ Никодимомъ

изъ сербской земли, во дни благочестиваго князя ГеориЈа деспота“ 2).

„Что же это за славянская дуоиись монаха до насъ, пови-

димому, не дошедшая и вид%нная молдавскимъ хронистомъ въ первой

половинТ ХУП вопросъ г. ЯцимирсМ.—Можно съ увь-

ревностью полагать, что EBcTpaTin видћлъ какой-нибудь другой спи-

C0k'L, но той же самой славяно-молдавской краткой хроники, которая

составдяетъ первую часть обширной Почаевской Лтоииси и въ наукеђ

извтстна подъ именемъ Путнянской. Это H3B'hcTie въ ней читается такъ:

„ири немъ освятися киръ беоктисть на митрополитство uaTpiapxoMb

Никодимомъ сръбскымь“. Но въ польско-моддавской лттописи Бржец-

вато, написанной въ Яссахъ въ 1563 году, оно находится какъ разъ

въ такой форм1;, какую можемъ предположить у Ава1йя.• „przi tym

poc«li byC wladykowie i od patriarchy Nicodema ziemi serbSkiey za

Кго!а Iurga despota“ 8). Отсюда хЬлается что подобное

H3BicTie изъ вакой-нибудь недошедшей до насъ славянскоИ лмописи

было подъ руками и у Урћке, и онъ легко могъ принять

слова за имя Молдавскаго воеводы (Юга), а Оеокти-

ста отнести кь послтдняго. За возможность такого

полагаетъ г. говорить н%которая неустойчивость

въ nTYJaTypt молдавскихъ воеводъ, которые именуются то господа-

ряжи, то царями, то князьями, наконецъ, деспотами. Словомъ, по

1) Д. Кантемиръ, М. 1789, пер. Левшина, стр. 363—364.

1) Cogalniceanu, Letopisetele terei Moldovei, vol. 1, р. 147.

3) Цамблакъ, стр. 284.