— 674 —

. вещество наподняетљ пространство не однимъ своимъ, но

силою отразительною вс•Ьхъ своихъ частей и безъ оной силы вещество

не могло бы наполнять прсмранства. Итакъ, вещеютво силою

отразительною, которую такъ, какъ первую и начальную почитать должно“.

Говори въ той же квиг± объ упругости твердыхъ и жидкихъ Аль, нашь

авторъ даетъ сравнительно много onpexh.WHii, приводить MH%Hia пред-

шественниковъ о причинахъ упругости, но не цитируетъ н•ькоторыхъ

оиытовъ и основанныхъ на нихъ выводовъ, которые въ то ври уже

были сд'Ьланы, напр. закова Гука. Въ книг•Ь „О воздушныхъ вамнахъд

онъ склоняется въ пользу HB'hEia, что они образуются въ земной атмо-

сф$, ссылаясь на превосходство природы предъ искусствомъ людей,

на невозможность „оспорить природу въ сил±", образовать въ атмосфер±

вещества, которыя она „образуетъ во внутренности земной“, ссылаясь,

наконецъ, и на то, что такое 06bacBeHie представлиется „достойнымъ"

природы. Не увеличиваи числа полобныхъ ссыловъ, мы можемъ сказать

вообще, что Стойвовичъ не всегда смлюдадъ имъ же (см. выше) выска-

ванныя Tpe60B8HiH о равной(Ји между и опытжм•ьюи,

и въ этомъ овь быль истиннымъ 0TpazeBieMb современнаго

европейской науки, которую онъ переноридъ въ Poccio въ

томъ видј;, какъ самъ ее усвоилъ. Я полагаю поэтому, что указаввые

выше недостатки его трудовъ, въ особенности же ихъ вомиилативный

характеръ, д'Ьлаетъ излишвимъ болгЬе подробную 01.фнку ихъ въ науч-

нонъ Этимъ, однако, не умаляетси этихъ трудовъ

ни для профессорской М;ательвости Стойковича, которой они служили

существенн•Ьйшимъ подспорјеиъ, нп для русской ваучвой литературы,

вотораа и до настонщаго вумени не моветъ похвалиться пе-

чатвыхъ руководствъ и ученыхъ длн того и другого книги

Стойковича должны были им1;ть большое въ свое время, и

ихъ сл±дуетъ несомнећнво поставить въ большую ислугу, кавъ

ихъ автору, такъ и общему HacTpoeHio университетсвой и

общества, безъ поддержки которыхъ такая усиленнаа научно-литера-

турнаи д%ятельность не могла бы чществитьса".

Столь же плодовитымъ, но гораздо 60rhe самостоятельнымъ уче-

вынь быль профессоръ Фердивандъ Гизе, кипучую Ватель-

ность въ ХарьковеЬ и зд•Ьсь, можно смьо сказать, и свой

недюжинный талантъ. Представляемъ отзывъ о немъ, дли

насъ составленный уважаемымъ профессоромъ Г. И.

Латермаркомъ.

„Фердинандъ Гизе быль одинъ ивъ выдающихся профессоровъ

Харьковскаго университета. Обладая обширными не только