СЛОВО. КАКЪ ИСТОРИЧЕСКАЯ ПОВИТЬ.

297

вбскреоваго дня и, пропуская подробности несчастнаго боя и п:Ьна

своихъ героевъ, подробно разеказанныя въ «Льтописи», изображаетъ

тољко печальный конецъ его: «бились день, бились а на

ко полудню стяги Игоревы пали». Говоря короче, «Слово

читаемъ не разсказъ но и думы дружинника,

вызванныя этимъ походомъ.

Таково историческое «Слова». До такой степени оно

связано съ бытомъ, куљтурою, языкомъ и

политическими дружинно - княжеской придв•впровской

Руси XlI в%ка. Возникнувъ ишь только въ этой д%йствительной

средь, оно могло отразить дл насъ такъ наглядно и осязатељно

въ общей картинв фактъ. Уже одно это

столь внутреннее и глубокое, домкно сдержать порывы н$которыхъ

ученыхъ—ди 06MOHeaia его уноситься въ старую и новую

и тамъ искать прототипа, по которому будто бы оно вы-

кроено съ зам%тными и не всегда искусными спайками 1

Стиль литературно-пов%ствоватељной kieBck0h дружинной школы,

кь которой относится «Сзово», опредыялся, конечно, во многомъ

самымъ фактом тизни, а не одною Не потому напр.

въ 4Л•втописи» и «Слово» занесены «плачи», что встрвчаются они

въ Византшсвихъ романахъ, но потому, что разсказывая о русской

жвзви, 00BtcTB0BaTe“b хицемъ кь лицу стоя.љ съ фактомъ Русской

врячети, широко охватывавшимъ всю Русскую земло по поводу того

пли другаго разсказываемаго бывшаго 6txcTBieMb дл Рус-

ской земли. Не потому въ «Слово и «Л%тописяхъ» . встр%чаются

«ласковые эпитеты», что занесены сюда изъ Болгарскихъ книжекь,

которыхъ начиташсь pyccaie иов 5ствователи, но потому, что и въ

1 Новыя 18 етраавцъ, дам%чаегъ г. Вс. е. Мв.иеръ, иосвнщеннуи разъвситю

иеторвчесваго saaqeaia «Слова», не вносятт ничего нова•о. Биъ вовыхъ допга-

тељствъ (?) толкуется о топ, что твое въ еудьб•Ь вняаа Игоря, ке-

торы» такъ вровпвуто «(Пово», указываетъ автора его въ дружвв• Черигов•

скато Кипя. (а кто это доказывал прежде? Спрашиваемъ мы). «Оиазывается,

вродотаетъ ишь критикъ, что и по «Лтошиси» родители Мять дЬтей, братьа