СЛОВО, КАКЪ П.СНЬ, ПОДОБНАЯ вояновоИ.

307

и, кажется, безошибочно, судя по тому съ какимъ авторъ

«Слова» относится кь Бояну, что и при своего вре-

мени онъ пользовался и оборотами Бояновыхъ [1tceHb.

Основа, планъ и Бояновыхъ TBopeHih ука-

зываютъ, что его п%сни, какъ и «Слово» при всей своей внутрен-

ней и глубочайшей связи съ живымъ народнымъ

существенно отличались отъ этого посЛдняго. Если народныя

суть непосредственныя и безъискуственныя, то п'Всно-

творчество Бояново, суда по «Д42И2_характиризуется

замышлен"ш, плана и частей, идеаЈь'

HocTio группировки истощическихъ дщбныхъ фактовъ. Это Тыт и-

эзя—возвышавшаяся надъ народною, предполагающая художествен-

ное дружиннаго историческаго эпоса—на героической основв.

Возникнувъ изъ народныхъ, она обязана была своимъ разви-

TieMb знакомству съ классическай. На это указываетъ и Боя-

отЙЯ. как;:- крамолу ксюатъ, пролы ст-

8тъ, тьма сељтб пок—ла и т. п. встргВчаются въ самыхъ разнооб-

разныхъ паудцнцацу. Гшеческой Словесности,

ческођ.- uQaaiL Подобно тому, какъ Отописный

стиль—развился подъ W3M;lcTBieMb Греческой пов•вствовательной ли-

тературы, такъ точно и стиль дружинно-историческаго эпоса могъ

достигнуть своей художественности и значительной степени

подъ B0TBiicTBieMb каассической

Воззванје кь за поэтическимъ ли не

является въ «Слово какъ тому же Бояну, которы

подобнымъ образомъ обращаться кь иному П'Ввцу Русској\ древности

ли же даромъбЂбянљ называется при этомъ

«внукам Велеса». Давно уже было зам%чено, что подобныя

напоминаютиОддщДдхъ-Муа3—въздарсической

Нељзя не пожал•Вть, что авторъ

ным'ь пов%ствователыюй

См. о томъ въ Слова».

См. knccuqeckiii обрязац•ь вт. пзел;д.

« Слова», уступая литератур-

шкојы своего времени, весьма

$4 П. П. Вяземспго стр. 95—96.