308

г..јово, КАКЪ птг.нь. ПОДОВНАЯ вояновоИ.

цало внесъ Бояновыхъ словесъ въ свое Быть можетъ—

нашь Боянъ быхь въ Ойствитељвости

Гомерь.

Но вотљ не такъ давно появилась новая гипотеза, которая, въ

ущербъ поэтическимъ достоинствамъ «Слова». предсолагаетъ за ни“ъ

прототипъ, его автору MaTepiaAb для

безъотчетваго и, видимо, не искусныхъ спаекъ.

По BQ33ptHip__ этой или м•вста

въ _«_Слов%» суть не больше, какъ дань со стороны автога

«старыми словесами» найденными имъ въ Болгарскихъ книжкахъ,

которыя онъ вставилъ въ свое не давая ce6t яснаго

отчета, на того, какъ въ наше время нткоторые авторы маги-

стерскихге и докторскихъ пользуются иностранными источ-

никами.

Гипотеза эта т•Ёмъ 60rBe должна остановить на себ'В наше вни-

yaHie, что наниись ученые, которые или прив1;тствовали ее своимъ

или же даже прямо записались въ число ея посЛло-

вателей.

Вс. 6. Миллеръ внесъ въ программу IV Архелогическаго съмда

три вопроса, «въ¯КбТорыхъ, по MHtHio г. Жданова

выразилась съ

полной ясностью потребность новаго пересмотра аСяова о подку Иго-

рево. Вопросы эти были 1. Бьио л «Слово о полку

Игорево неграмотнаго народнагб поца, въ поим-

записанныя прозою книжникомъ, или же оно съ самаго начап

принадлежало перу книжнаго человтка, воспитавшагося подъ

емъ литературы своего времени? 2. Есть ли ocH0BaHie считать Бояна:

. упоминаемаго въ «CZOBt» русскимть древнимъ Рптвцомъ, современ-

никомљ Всеслава Полопкаго или Бояна можеп быть объ-

енено инымъ образомъ. З. Можно шт изъ языческихъ

божествъ въ «Слов% о полку выводить, что авторъ быть

Ктератур. Слова о полку Игоре“ kieBb. 1880, стр. 18.