— 120 —

ва. По свихвтельству МОСВОВСЕИХЪ Втописцевъ,

С. М. соловье

„диспутъ быль и происходилъ въ большой ауди-

Московсваго Университета, которая, не смотра над±тнее

время, была полна. Передъ диспутомъ Соловьеуь „съ чувствомъ"

объяснилъ мысль, что ный бо-тЬе, нежели вогда-либо, необхо-

въ нашей внутреннюю связь настоя-

димо открыть

щаго съ прошедшимъ, разумное одной эпохи дру-

тою. Возражать Соловьеву началь и между про-

чимъ замЉтилљ, что въ Соловьева „начало родо-

съ такою исключительностью, которая не до-

вое проведено

пускаетъ B.JiHHia начала семейнаго, и что этотъ тер-

минь какъ бы опусваетса Соловьевымъ въ излагаемой инъ

борь(й; начада родового съ началомъ государственнымъ".

Второе B03pxzeHie Грановскаго коснулось Монголовъ,

которое Соловьевъ ставить на второй планъ. Посв Гранов-

скаго вступилъ въ диспуть Начну конца, на-

прочитадъ посдвднее вре-

чаль онъ, и

мени отъ Тоанна III• до Рюривовой ха-

рактеризуетс.я послФднею ожесточенною борьбою между родовыми

и государственными По Бодавсваго,

эту борьбу не

должно почитать однихъ родовыхъ

Въ

боарахъ, съ которыми боролся 1оаннъ, онъ

и затљи феодальнаш Запада, принесенныа въ

преслдовалъ

ми изъ Другое B03pazeHie Бодан-

намъ выходца

скато относилось кь основной мысли всего Соловьева:

Бодннск(й утверждалъ, что вназей объаснаютса

борьбою за право родича, что первое М'ђсто въ этихъ междо-

yc06iaxb занимаетъ право собственника, отчина. Сторону Бо-

наль Кавеливъ. По ученаго обрат

дянскаго при

kia pYE011JecB8Hia свидђтельствовади объ ув-

диспута гром

пои;титедей и посђтитедьницъ трудамъ молодого

ученаго. Погодина на диспуть не было и). Ботве подробныя

cAxhBia объ этомъ диспутђ мы находимъ въ

п интересныя

письм“Ь М.

Н. Катвова въ А. Н. Попову: „Вчера быль

диспуть Соловьева. Возрвжали (ех oficio), Бодан-