— 134 —

Эта статейка Кавелина привела въ БЬинсваго.

„Это не просто зло“, писал mordant. И ч%мъ

эта злость добродушнгЬе и сповойн%е, Амь востфе еа щучьи

зубы. Какъ все лови, MiTR0, вавъ съ начала до вовцв

ровно выдержанъ тонъ! Этого я, признаться, и не ожидаль

отъ васъ, ученый другъ мой. Ваша статья, не смотря на ел

и тяжесть многихъ доводовъ, вышла истинно-

фельетонная — родъ воторый тавъ р%дво дается

Руссвимъ литераторамъ, не говоря уже объ ученыхъ. Что

еслибы вы тавъ же высђвли Самарина, вакъ Погодина!

Въ деватой внижвђ qmeHiti въ Императорсвомъ Общестй

и Древностей 1847 года М. А. Мавси-

мовичъ напечатал Отрывою изб Записок; профессора

скаш Уни.ситапа Харитона Андреевича Чеботараа о

Русской въ себ „въ настоя-

щую .

Разбирая эту внигу Утены въ Соеременникљ, К. Д. Каве-

ливъ воспользовался Записками Чеботарев, чтобы еще- разъ

водьнуть ими своего наставника Погодина. „Чеботаревъ' ,

писалъ Кавелинъ,— „сводьво мы можемъ судить по Отрывку,

быль человЬвъ трудолюбивый, и умный. Не теряясь

въ и ни•ймъ не подтверждаемыхъ гипотезахъ —

этой явуЬ нашего времени, онъ. строго придерживали поло-

жительныхъ фавтовь, и когда они ничего ве говорили, овъ,

вавъ человгЬвъ воздерживали отъ всяваго

завлючеж Оттого правила историчесвой вритиви, воторыя

онъ изрђдва, мимоходомъ, высказываеть, очень бы пригоди-

лись иному и теперь. Взгидъ его и раздЬете на

(Шлецеровсвое, Poccia рождающаяся, разд%девнаа, порабощен-

ная, поидоноснаа), разумЬетса, теперь ужь никуда не годатся;

но мы не станемъ за это винить автора, потому что время в

были друйаИ. Высвазавъ это, Кавелинъ переходить

въ Погодину и язвительно „Между прочимъ ин

узнаемъ изъ Записою, чего нивогда не подоврВвали, а именно,

что г. Погодинъ составил свою вступительную по За-