— 422 —

вольно единогласно говорили, что статья принадлежитъ На-

деждину. Люди достойрные объавдади, что слышали это

будто отъ самого Надеждина. Его имя, дойренность въ его

учености дали этой статьВ вотораго безъ этихъ

слуховъ она бы не получила. Воть почему и а ргъшидс.я

прежде вс%хъ отжать ему, потому что дру1Ја не

обратили на себа такого До Надеждина иди до его

вђроятно, эти слухи доходили: отчего же они

не отвергли ихъ печатно? Надеждину точно бы

было, особенно теперь, признать себя автороиъ статьи, изъ

воторой асно видно, что авторъ не знает; даже Апостола.

Сознаюсь искренно, что въ отвгЬтЬ своемъ а имьъ въ виду

Надеждина, вавъ своего противнива. Но онъ и его npiRTe.IH

должны мена благодарить за то, что а исвренностью своихъ

хота направленныхъ не въ ту цьь, дал имъ по-

водъ снять съ Надеждина отвЬтственность ва во-

торую напрасно ему почти вс•Ь приписали. MHorie

рецензента, признаюсь мн'ь, показались весьма

похожими на

Надеждина. Статья, извлось, если и ве имъ писана,

то подъ его дивтовву или подъ его непосредстншымъ BIia•

HieMb. Баронъ Ровень побоялся тоже, чтобы статью не при-

Ичелљ, хотя

писали ему, и объявилъ о томъ въ Сљвтюй

никто и не спрашивалъ его объ этомъ. Баронъ выдал го-

довою вакОГО - то Г. Выш•скаш, вотораго полное имя не

рвшидса выставить. Вса эта признаюсь, очень за-

бавна. Но Г. можетъ умтитьса Амъ, что БВ-

првзваетъ въ немъ ученость и обширныя cB'hxbHiR

въ и Болгарсвихъ источникахъ. Б'ЬлинсвТ

Адъ и самъ, конечно, опытный знатовъ въ этомъ Д'ЬхЬ. Иначе,

вонечво, онъ не фши.иса бы тавъ выроиться о г. Выш-

свомъ. Кому неизйстна добросойстность БЬинсваго?И 310)

Между Амь Погодинъ писалъ Надеждину:

„Ты ди писал

на Шевырва? Я не йрю и реценјю приписываю ба-

рону Розену“ . По поводу этого npeN0X00Hia Шевыревъ писыъ

Погодину: „ Однимъ ивъ сильныхъ противь MH'bHia тво-