— 423 —

его, что это статья Ровева служать его ze наша иер-

и т. п. Ровень протестанть. Если Надеждинъ объавить, что

писал не объявить автора. Объавитъ. Ровевъ—

а объявлю радость, что овь обратили“

Кавъ бы то ни было, но и Хомавовъ статью противь

Шевырева приписывал Надеждину; а Антиврвтиву Шевы-

рева причисдадъ въ отраднымъ oaeBiaMb нашей Литературы

и писалъ въ Лондонъ въ Е. И. Попову: „Не-

давно вышла весьма дььнаа статья Шевырева въ oupaBTBie

его левцШ о Русской Словесности иротивъ нападвовъ На-

д зп

дещина ). Погодинъ же, въ ва защиту

Надеждина, писадъ Шевыреву: „Рибираа мов письма, на-

шель а нечаянно вот» одного письма въ Надеждину *)...

Прочти— и ты увидишь, с,йпъ аи а. Я вижу сучье въ гпзахъ

ближняго, но а вижу и достоинства. Можно ИМ'Ьть тавой-то

поровъ и ВМ'ЬстЬ другую доброджхь. О шарлатанствђ или

пыли въ глава а писал ему въ глава тоже. Надеждивъ В-

интЬ точно ть Tpe60B8Hia, вавъ и профессору Древней

Руссвой

ХЬУ1.

23 ноября 1847 года вназь П. А. Bggeuckit писадъ

Погодину: „ нимаюсь теперь ворревтурою npuozeHiA своихъ

въ Фою-ВИ3ИНУ. Тевсть уже отпечатанъ. Нальюсь, что внига

авитс.д въ новому году. Мой Фою-Визиш—нвстоащее дитя

холеры. Въ первую холеру онъ родили, а во вторую по-

ступил гь люди. Чувствую невыгоду долгаго его

подъ домашнимъ вровоцъ. Многое, что, новеть быть, было

ново за семнадцать гЬть тому, теперь свазаво и пересвавано

и успВло дюже быть искажено. Но видно таваа моя судьба.

Я нивогда ве умьъ барышничать ни обстоятељствами, ни

смою, ни временемъ. Напротивъ, я впадал въ другую врай-

ность. Я всегда вавъ будто выжидвдъ убытва. У мена свои

см. и Труды М. П. С..Ш. 1892. кн. П, стр. 97—99.