—215—

Погодинъ,—(а за что, за что?) Кавелинъ произносить смерт-

ный приговоръ даже моему методу историческихъ изсл±дова-

Hit. А мой методъ — собирать изъ вс%хъ памятниковъ вст:,

сви$тельства о всявомъ предметЬ и на осно-

всТхъ М'Ьстъ сравненныхъ и объясненныхъ д'Ьлать о немъ

а c06paHie о всЬхъ вопросахъ

представлять философамъ, ИЕЪ для вакихъ

имъ угодно системъ. Спрашивается — навой методъ прост%е.

мественн±е, благонадежн%е? Кавелинъ старается обнести этотъ

методъ предъ гла.зами молодыхъ друзей И вотъ, всту-

паясь за этотъ методъ, величайшую пользу наукЬ. я

фтидся разобрать обстоятельно его выходки, и показать, что

безъ этого метода, „не считая годовъ", не изучивъ сторицею

источниковъ, не сообразивъ встхъ разнообразныхъ свиф

тельствъ о предметахъ съ одной и

логикой, можно найти сторонниковъ ееодору, зачислить кь

отсталымъ Сильвестра, объявить Грознаго прогрессистомъ,

цьое cocJ0Bie боярсвихъ дгЬтей выставить какими-то сиро-

тами, — можно кричать громко, писать много, н не сказать

ничао. “

Свою полемику съ Кавелинымъ Погодинъ заключаетъ

„Принимавшись три раза за Кавелина, а

имжть случай перелистовать и всю книгу Отечественнып Запи-

ст, гдђ она напечатана. Тамь пойщена еще статья о Мос-

квитянинљ. Это никуда негодный журналъ, по Отече-

ственныл Записоп—и САсь пуста, и Наукъ whTb, и Пой-

стей (!!!!?) не быпло, и проч. и проч. Я вспомнилъ одно дав-

нишнее 06bHcHeHie Булгарина, почему въ октябр'ћ и ноябргЬ

аурналисты бранятъ особенно другъ друга: и улыбнулся, читан

выходку Отечественныл Записока. — Не слишкомъ ли она

стара, пошла, неловка! Что касается до меня, найдя въ Отече-

тиенныл Запускал множество разнообразныхъ и

ничего противнаго кореннымъ. литературнымъ и историче-

свимъ выраженнымъ въ программахъ Москви-

тянина, начиная съ 1841 года, я рекомендую теперь этотъ