— 459 —

Hie вопросовъ, которые его преимущественно занимаютъ, и

если не находить въ политической того, что додженъ

искать въ права, или въ древностяхъ, или въ миео-

то сп%шитъ произнести приговоръ, что авторъ не до-

вольно глубоко внивадъ въ источники, не довольно тщательно

исчерпывалъ ихъ. Г. Калачовъ замВчаетъ, что моя книга для

не зауЬнитъ источниковъ; но разув онъ не

знаетъ, что историческое тогда только замВнаетъ

источники, когда эти источники погибли. У насъ долгое время

принуждены были пользоваться Карамзина вмеђсто

ИСТОЧНИЕОВЪ, потому что не были изданы, мало

д(тупны•, но теперь, слава Богу, необходимость пользоваться

Карамзина, какъ источниками, день ото дня

исчезаетъ, и надо йадгЬитъся, скоро совймъ исчезнетъ. Вели-

ван заслуга Карамзина относительно полноты

условливалась недостаткомъ времени, въ воторое появилась

книга, но теперь историвъ не иуЬетъ нужды выписывать

вполй авты и ибо они каждому доступны

Съ своей стороны и Погодинът по поводу Кала-

чова, пийлъ: „Въ пос.йдвихъ нумерахъ Московски.о ВОО-

мостеп напечатана большая Калачова на

Pocciu Соловьева. Калачова почти совершенно

сходятся съ моими печатаемыми Мсводьво

.тЬтъ тому назадъ, и въ послгЬднее время. Калачова,

равно вань и Кавелина, представляютъ даже дова-

зательство моихъ психологическихъ. Но неужели

нњъ НИЕаЕОГО между моими и рецен-

Калачова? Есть—вотъ оно: его пересыпаны

розами (роза—слабый мои полынью. Кань на-

шлась у меня полынь для этого толковать зхЬсь

не м%сто, но я могу сказать только то, что эта полынь го-

раздо горче самому, чТмъ кому нибудь другому. Я не

буду отйчать на посл%днюю статью МосковскиП ВљДомостей,

прошу даже у рецензента Москвитянина, что не

напечатаю его статьи на тамошнюю антикритику,