_ 263

.жит.а разбить путецъ разума. Это первый и, мохно свазать,

основной выводъ, изъ его многочииенныхъ фи.цо-

софсвихъ

и :видимаа его форма, въ вотрую оно

лилось вуљть, есть, во

философсвихъ Вшьтера, ничт иное, вавъ источ-

никъ всевозможныхъ cyejpii, челойчесвихъ несообразно-

стей и его умственной примы, ваиеџающихъ

pa3BBTie чехов±читва (*).

Въ въ рп:јозному своему MiPB08gp•hHiD Воль-

терь представлаеть изъ себя чистаго деиста, приходащаго

кь рувовоџщимъ инъ выводамъ, исключительно

путемъ холоднаго. разсудочнаго pagmnueHia, а не теплоты

и исщюнности душевной, составляющихъ отличительны а

черты иослвдующихъ философовъ, наприйръ: Ж. Ж. Руссо.

Дла Вольтера, вакъ мы уже говорили,

являетса трого необходимымъ и неи"жныиъ, и вытеваетъ

оно изъ фактической невозможности прдетавить себ± при-

роду безъ соадавшаго ее создатедя и руководителя, изъ не-

возможности допустить на земМ права и спра-

безъ одновременнаго и верховнаго

судьи надъ д*мъ и зломъ. За свои. H)3$HiH,

въ воторыхъ Вольтерь рвзко проводить вглады, заимство-

ванные имъ изъ метафизичесвой школы Ловка и его noc.rh-

доватедей, онъ, конечно, подвергся нападвамъ, кавъ

клерикаловъ, такъ и вознившей въ. концу его птературной

Вательности фидос*кой пакпйи MBTepiuHcT0Bb, во главгЬ

которой находили знаменитый Дидро, о воторомъ мы еще

будемъ им±ть случай говорить подробно въ ВстЬ.

Кать ПОЛИТИЕЪ и историвъ и, главнымъ образомъ, ПЕТ.

морадисть, Вольтерь ав.ляет.а всю свою жизнь арымъ вра-

гомъ всаваго деспотизма, въ вакой-бы фор“ онъ ни пряв-

лиса, врагомъ фанатизма и сословныхъ предразсудвовъ.

Но его политичесЕйа и софьныа B033p±Hia далеко не

вложены въ ц'ђльной, стрго-догической систем•ь nnrzeHia;

они тоже не представлають ничего цЬльнаго, ничего закон-

ченнаго.

(3) См. его трактаты „Ехатеп important de Mylord

Bolingbrokea, „1.,е роит ев le contreU, „Le philosophe ignorant“ и др.