бимая и уважаемаа; но характеръ у него быль слабый, не•

ргвшительный.. Это личное его свойство передавалось и его

Въ своихъ онъ, кавъи Ньютонъ и Ловкъ,

опирается на эмаиризмъ, но какъ бы боится приходить кт.

самостоятельнымъ выводамъ; везд•Ь у него являются соинТ-

C03H8Hie недостаточности своихъ Онъ какъ

математикъ привывъ кь строгимъ, неопровержимымъ доказа-

тельствамъ; поэтому таиъ, гд•В вывести этихъ доказательствъ

нельза, у d'Alembert'a является c0MHTHie. Такъ весьма неф

шитедьно высказывается онъ о Вой, о о свобо$

воли и пр.

Упомянемъ мимоходомъ о философТ того-же

тичесваго о Robinet (1735—1820), воторый въ

своемъ ,De la natureg, появившемся въ Амстер-

дай въ 1761 —1763 г., проводить ту-же самостоа-

тельнаго независимо отъ води MaTepia

находащагоса Творца.

Онъ допусваетъ, что все въ одушевлено, все, даве

планеты и небесныя сйтила сјладаютъ способностью воспро-

по его вся природа развиваетс.я по стуго

опредъленнымъ законамъ, присущимъ самой

У d'Alembert и Robinet мы хотя встр±чаемъ чисто на-

TepiancTHqeckia но они всетаки не лишены н•Ь-

котораго идеализма.

За то самый черствый, сухой высказываетса

въ Holbach, въ его de la

nature"

появившемся въ 1770 г., подъ псевдонимомъ

Mirabaud; оно схЬлалось настольною книгою атеистовъ и ма-

Онъ открыто ировойдуетъ, что въ Miprh ничего йтъ,

в•Ьчной, самосущей все изъ неа происходить,

все кь ней возвращается; во всей зайчаетсл, по

его строгјй механизмъ въ и этой

Челов•вкъ отличается, по Holbach'y, отъ животнаго

только ймъ, что у него мозгъ болВе подвижной и вся ду-

ховнан хьятельность чело“ка есть ничто иное, кань резуль-

тать мозга.