бимая и уважаемаа; но характеръ у него быль слабый, не•
ргвшительный.. Это личное его свойство передавалось и его
Въ своихъ онъ, кавъи Ньютонъ и Ловкъ,
опирается на эмаиризмъ, но какъ бы боится приходить кт.
самостоятельнымъ выводамъ; везд•Ь у него являются соинТ-
C03H8Hie недостаточности своихъ Онъ какъ
математикъ привывъ кь строгимъ, неопровержимымъ доказа-
тельствамъ; поэтому таиъ, гд•В вывести этихъ доказательствъ
нельза, у d'Alembert'a является c0MHTHie. Такъ весьма неф
шитедьно высказывается онъ о Вой, о о свобо$
воли и пр.
Упомянемъ мимоходомъ о философТ того-же
тичесваго о Robinet (1735—1820), воторый въ
своемъ ,De la natureg, появившемся въ Амстер-
дай въ 1761 —1763 г., проводить ту-же самостоа-
тельнаго независимо отъ води MaTepia
находащагоса Творца.
Онъ допусваетъ, что все въ одушевлено, все, даве
планеты и небесныя сйтила сјладаютъ способностью воспро-
по его вся природа развиваетс.я по стуго
опредъленнымъ законамъ, присущимъ самой
У d'Alembert и Robinet мы хотя встр±чаемъ чисто на-
TepiancTHqeckia но они всетаки не лишены н•Ь-
котораго идеализма.
За то самый черствый, сухой высказываетса
въ Holbach, въ его de la
nature"
появившемся въ 1770 г., подъ псевдонимомъ
Mirabaud; оно схЬлалось настольною книгою атеистовъ и ма-
Онъ открыто ировойдуетъ, что въ Miprh ничего йтъ,
в•Ьчной, самосущей все изъ неа происходить,
все кь ней возвращается; во всей зайчаетсл, по
его строгјй механизмъ въ и этой
Челов•вкъ отличается, по Holbach'y, отъ животнаго
только ймъ, что у него мозгъ болВе подвижной и вся ду-
ховнан хьятельность чело“ка есть ничто иное, кань резуль-
тать мозга.