которымъ подверглось HelvetiuSa,

ИМ'Ьло xwcnie прамо противоположное ожидаемому. Ч±иъ

больше его запрещали, твить больше, конечно, его читин и

пропагандировали. Появилась масса ввиги, перводы

ед. Тавимъ образомъ своро распространилось совершенно не-

выное о ней MH'hHie, что она есть лучшее пр-

св±тительной литературы; между тђмъ, въ диствительности

это было далеко не такъ; онъ своею ЕНИГОЮ вызвал, напр

тивъ, какъ въ лагер•ђ правительства и като-

лической церкви, такъ равно и среди сдмыхъ лучшихъ дв-

ставителей современной философской мысли.

Крайне эгоистическая TeopiR Helvetius'a вызвда не

опровержејй со стороны и менве из±тныхъ писателей,

отличавшихса болеВе благородствомъ и нравственностью на-

upaBjeHiM, ч•Ьмъ талантомъ и дитературною изв•Ьстностью.

Таковы напр., St. Lambert и Volney (1757—1820), старав-

въ своихъ статьахъ нг%скодьво разбить сухой эгоииъ

Helvetius'a и что только отъ

можетъ развиваться общество, коего кавднй

индивидуумъ есть отдЬьный чденъ.

смерти Helvetius'a въ 1771 г. осталось НВСЕОДЉКО

неизданныхъ имъ травтатовъ, между прочихъ травтать —

„De fhomme, de ses facult68 intellectuelles et de son bducation'.

гд•Ь инъ сидится доказать, что вс•ђ умствевныя способности

въ отхЬдьныхъ индивидуумахъ совершенно одинаковы и что

вса разница между ними зависитъ лишь отъ BocnHTaHia.

Въ противоположность своей сухой, эгоистической N)PiH

личнаго блага, Helvetius быль самъ по челов•Ьвъ, вовсе

не черствый душею, а напротивъ, свор•ђе благородный н

даже мягкосердечный; погубило его только самолюбь

c06paHie его появилось въ Париж± въ

1796 г. 14 томахъ in 180.

Естественно, что эти выводы,

кь которымъ пришла философская мысль въ эту эпоху

сйтитльной литературы ХУ 111 cTorbTia, это все разрушаю-

щее и ничего не могущее создать новаго направлете, не

дающее м±ста ни одному возвышенному, облагораживающему

чувству,—ни ни ни искусству, ни

любви, которую натерјализмъ, напротивъ, низводил до тру-