— 65 —

наго простора, бддьшихъ политичесвихъ правь нисшему со-

c,Z0Bio, за 06pa80Baaie, наприйръ, въ единаго го-

сударства съ императоромъ во глав± и за мел-

ЕИХЪ вда$тедей, духовныхъ и СЙТСЕИХЪ, разъединавшихъ

тодьво общее отечество и ослаблявшихъ его Bcrj(cTBie эго-

истичесвихъ важдаго отдььнаго вняза и унижав-

шихъ его Т8ЕИМЪ образомъ передъ сосгђдними державами.

ВСТ эти надежды рушились.

Господство катодичесвой не везд•в было уничто-

жево, а тамъ, это удалось сджпать, т. е. въ госудаугвахъ

принтантсвихъ, св±тсвва власть перела на себя всгь пр-

рогативы церкви въ тань, вапримВръ, отдЬьные

кназьа навь изйстно, вполн% неограниченную

власть не только въ политическомъ но и въ цер-

ковномъ.

Въ вородь быль главою церкви и

даже вопросы подлежали его

Въ ватодичесвихъ государствахъ, вакъ напри“ръ, въ

и iepapxia тЬсно сблизилась съ правитель-

сттмъ и вигВстВ съ нимъ преслыовала казнами и

ма*йшее кь идеаиъ,

убивала систематически необыкновенный порывъ и силу

XVI corhTia.

YpaBHeHie правь и простора высшему

в висшеиу тоже не осуществились. Феодальная ари-

erozpaTia, правда, была ослаблена, отъ неа была отнята часть

е.я правь, но за то усилилась центральная

шасть, котораа, благоджельнаа вначай, BCEOP'h легла таж-

вимъ бременеиъ на народъ.

Монархическая власть, которую съ такимъ восторгомъ

приняли нарды въ ХУП въ надеждгь найти въ ней

оплотљ пртивъ среднейвоваго политичесваго хаоса, срдве-

в±оваго произвола и физической силы, эта мо-

вархическая власть, кавъ мы виджли, не долго удержалась

на высов своего npB3BaHia; она фатилась въ

абсолютизмъ, въ господство дичнаго произвола, а не въ господ-

ство закона, въ Озвонтрольный авторитетъ,

м всякое умственное

5