чисто вђры, передавнаго Улфилою Гота“

прдъ своею овь говорить: Едо UlBa ефсг

рид et mnfe„swr gmper sic ctedidi: — „Я Улфила епи-

скопъ в исповТдвикъ (Христа) такъ в»овалъ все-

гдад С). Какъ повидимому ни авторитетно это за-

явлете, мы не можемъ приписать ему

въ поставленномъ _ вопросгћ им•ћя въ виду

его съ данными о времени и

готскаго — Обращаемся кь

свим;тельствамъ древнихъ историковъ. Если от•ить

о щтнемъ, апостоль-

скомъ коему онъ с.тЬдовалъ,

изъ изйстйй этого писателя объ Улфил•ђ вытекаетъ

ясно, что принялъ ересь со щтени

въ санъ (1). Иначе начало

еретичества занимаю:цей насъ личности указано у

Сократа. По его словамъ, оно связано съ

Улфилы на Константиноподьскоиъ со-

въ 360 году, когда подтверждень быль apiBH-

символъ, составленный въ Римини. „До этого же

времени Улфила принималъ Никейекое,

,слФдуя беофилу, ксуорый, бывъ епископомъ на-

ходился въ числ'Ь отцовъ (православныхъ) Никейстш

собора“ ПриуЬнительно ко времени ивм•кны пра-

B(MIaBio со стороны Улфилы на“чаетъ СократБ,

когда apiaHcTB0 водворилось и въ Гойи. Называя

Мхъ мучениковъ втричнаго отъ Атанариха

•артнажи, онъммъ самымъ даетъ разумћь, что между

страны, гдђ пушсходило уго r0HeHie и

кь его началу, apiaHcTM.) было един-

ственнымъ. Неточность Сократа въ этомъ посјЊд-

(1) Waitz Ueb* d. bben uod. а. LebN d. U161a. г. 21.

(1) Мы уве 'наиъ. что ФилосторгИ, уяовтов•ряюш11 произхож-

день Улф•лы отъ xpI0TiaBckE1b роя.теаей, готрвть о его • np0T0EiI

въ епископию вавъ рукою apiaH(BB.

С) Soorat. histor. eul. lV, 9.