пору. не могъ, конечно, Улфила не знал объ yqeBi*

иномъ, yqeRiVI Никейскаго вТроопредћ-

но ересь, воспринятая имъ изввћ, встрђтила

одобрительный откликъ и въ еш собственной дуть.

(Жъ находилъ еретическую доктрину несравненно

проще, а потому и естественнте непшгижимаго для

въ своихъ главныхъ догп-

тахъ исповтдантя правоолавныхъ. Ему представили (1),

же въ томъ быль онъ kptnE0 уожденъ,

что таже доктрина опирается и на авторитетљ

свят. (я). А его 6JIBIT'0B'bHie и YBazeHie кь

этому авторитету были безграничны. При собствен-

номъ личйом% кь api8BHBY, предстоятель

скиеской церкви, принимая .въ смражев}е при-

мун«ютвениое , привнавалъ

наконецы за Т'Ьмъ учетепъ -и относительно большее

удобство, для вежду варварами.

внхъ, «менно его простоты и доступнмт

для понииавВ1. Во-вторыхъ, — варва-

рвъ, привыкшихъ кь политеизму, нужно было какъ

можно внушительн%е представить моль о единотй

Вотскгва. Улфила ошибочно полагалъ, что въ apiaH-

етвћ, учившеть Отп•Ь, какъ Сункеств'Ь

и высшемъ Сына, идея wxpaHeHa траздо

строже, чТмъ приписывающемъ каждому

Извмгяо, что apiaae очитаав себя стоящиии по че•иущеатву

на ooqBt вв. ев. вселев. соборовъ, еписв. Иоанна.

Выи. пер. 1871. стр. 5. Први•ръ того, какъ въ свою пользу apiaHe

перетолковывали с.в•дт.тельства св противныа вхъ YBBHio ч•т.

наприм., у проф. Лебедева «Вселенск{е Соборы и У ввка•. стр. 17—19.

(3) ABzcBHTiB. излагающш BouptBia своего учвтщ,

постоянно повтораетъ, что Уафила учим $есипит Chri8ti М-

-giNerium,., secund«u traditionem auct.m•bb Шт,папип sriptva-

rum,.. secundwm sancbwm Euawelium,.. suundw» evangeuc,am удв-

dicationem et apostolicam traditionem. Нечего и товорщь, что оаиаго

Улфпу называетъ de divinis scripturis caute instructus. Waitz, 18—

19. krart, д. 3,34, 1-е.